.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 104/2025
30.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Ivane Rađenović, Mirjane Andrijašević i Jasminke Obućine, članova veća, u parnici tužioca „Elektrodistribucija Srbije“ d.o.o. Beograd, koga zastupa Nemanja Vlček, advokat u ..., protiv tuženog „Stambena zajednica Kumanovska ...“, Beograd, Vračar, koga zastupa Živko Ostojić, advokat u ..., radi sticanja bez osnova, vrednost predmeta spora 530.481,38 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3031/24 od 24.10.2024. godine, u sednici održanoj 30.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3031/24 od 24.10.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3031/24 od 24.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 4559/2023 od 03.04.2024. godine, u stavu I izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime stečenoga bez osnova plati iznos od 530.481,38 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 03.04.2023. godine pa do isplate. U stavu ІІ izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 126.670,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 3031/24 od 24.10.2024. godine, odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse i pogrešne primene materijalnog prava.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23–dr. zakon), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Nižestepenim presudama pravnosnažno je obavezan tuženi da po osnovu neovlašćene potrošnje električne energije tužiocu isplati iznos od 530.481,38 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 03.04.2023. godine pa do isplate.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Bitne povrede postupka učinjene pred drugostepenim sudom na koje ukazuje revident ne predstavljaju dozvoljen razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. U reviziji se ne ukazuje koja to pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili od opšteg interesa treba razmotriti, niti se ukazuje na različitu sudsku praksu, iako se revident poziva na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije.
Zato je Vrhovni sud primenom odredbe člana 404. stav 2. doneo odluku kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tuženog na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu dana 24.08.2023. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 530.481,38 dinara.
Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da u postupku o privrednim sporovima, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. navedenog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
U konkretnom slučaju radi se o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga revizija shodno odredbi člana 479. stav 6. istog zakona nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
