Branilac maloletnog sada punoletnog AA - advokat Nemanja Tomić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv drugostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu KVM.2/26 od 11.02.2026. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM.2/26 od 11.02.2026. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da preinači navedeno rešenje tako što će usvojiti zahtev za naknadu troškova na ime odbrane maloletnog sada punoletnog AA u iznosu od 45.000,00 dinara koji se odnosi na sastavljanje žalbe izjavljene na prvostepeno rešenje o troškovima krivičnog postupka Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 03.12.2025. godine, kao i da maloletnom sada punoletnom AA dosudi troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca maloletnog sada punoletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno drugostepeno rešenje protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac maloletnog sada punoletnog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim drugostepenim rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KVM.2/26 od 11.02.2026. godine u stavu drugom izreke, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev za naknadu troškova postupka na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 03.12.2025. godine, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su u ovom delu navedenom odlukom o troškovima postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP u vezi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 07.02.2025. godine, između ostalih, prema maloletnom sada punoletnom AA na osnovu člana 70. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica obustavljen pripremni postupak vođen zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi članova 30, 33. i 61. KZ, te je na osnovu člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica određeno da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni su radi ostvarivanja svojih imovinskopravnih zahteva upućeni na parnični postupak. Navedeno rešenje je postalo pravnosnažno dana 05.09.2025. godine. Nakon toga, maloletni sada punoletni AA je preko izabranog branioca - advokata Nemanje Tomića dana 31.10.2025. godine podneo zahtev za naknadu troškova postupka, a u kojem je opredelio troškove koji se odnose na nagradu branioca u ukupnom iznosu od 270.000,00 dinara.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova postupka Viši sud u Novom Sadu je prvostepenim rešenjem delimično usvojio podneti zahtev i maloletnom sada punoletnom AA na ime troškova postupka dosudio novčani iznos od 265.500,00 dinara, dok je odbio kao neosnovan zahtev za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa do traženog iznosa i to za iznos od 4.500,00 dinara.

Drugostepeno veće Višeg suda u Novom Sadu je, odlučujući o žalbi branioca maloletnog sada punoletnog AA izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja (a u kojoj su traženi i troškovi na ime nagrade braniocu za sastavljanje navedene žalbe u iznosu od 45.000,00 dinara), u stavu prvom izreke odbilo žalbu kao neosnovanu, dok je u stavu drugom izreke odbilo kao neosnovan zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka na ime sastava žalbe od 05.01.2026. godine koja je izjavljena na prvostepeno rešenje, a u iznosu od 45.000,00 dinara, uz obrazloženje da branilac nije uspeo sa predmetnom žalbom i da sastav iste nije usmeren na odbranu maloletnog sada punoletnog AA.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka, između ostalog, obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 267. ZKP je propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud shodno odredbama članova 261. do 266. ZKP.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica je propisano da ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Tarifnim brojem 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 od 26.05.2023. godine, sa stupanjem na snagu dana 03.06.2023. godine, broj 56/2025) (u daljem tekstu: Advokatska tarifa) u stavu 1. je propisano i taksativno označeno za sastavljanje kojih pravnih lekova advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, te je tačkom 7) predviđeno da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje žalbe protiv rešenja o troškovima postupka.

Imajući u vidu napred navedeno, te citirane odredbe ZKP, Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i Advokatske tarife, Vrhovni sud nalazi da je pobijanim drugostepenim rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KVM.2/26 od 11.02.2026. godine u stavu drugom izreke, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev za naknadu troškova postupka na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 03.12.2025. godine, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su u ovom delu navedenom odlukom o troškovima postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP u vezi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i Tarifnog broja 5. stav 1. tačka 7) Advokatske tarife. Ovo sa razloga jer, suprotno zaključku datom u obrazloženju pobijanog drugostepenog rešenja, maloletni sada punoletni AA u konkretnom slučaju ima pravo na naknadu troškova postupka koje je imao na ime zastupanja od strane stručnog lica - advokata koji je ovlašćen punomoćjem i to konkretno pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja o troškovima postupka, a koji troškovi, s obzirom na to da je prema maloletnom sada punoletnom AA rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 07.02.2025. godine pravnosnažno obustavljen pripremni postupak vođen zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i produženog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu u pokušaju iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi članova 30, 33. i 61. KZ, treba da shodno odredbi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica padnu na teret budžetskih sredstava, kako je to i određeno navedenim rešenjem o obustavi postupka, a ne da iste snosi sam maloletni sada punoletni AA. Ovo bez obzira na odluku o podnetoj žalbi, jer to pravo nije isključeno nijednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku ili Advokatske tarife, osim u slučaju ukoliko se radi o zloupotrebi u postupanju branioca.

Naime, po nalaženju Vrhovnog suda, nagrada podrazumeva novčanu naknadu koja pripada određenom licu za njegov rad, te kako je za sastavljanje žalbe protiv rešenja o troškovima od strane advokata, Advokatskom tarifom predviđeno da advokatu pripada nagrada i to shodno Tarifnom broju 5. stav 1. tačka 7) Advokatske tarife (koji je napred citiran), to sledstveno tome maloletni sada punoletni AA u konkretnom slučaju ima pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje žalbe od 05.01.2026. godine izjavljene protiv prvostepenog rešenja o troškovima postupka.

Stoga je Vrhovni sud navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP otklonio tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA - advokata Nemanje Tomića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijano pravnosnažno rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM.2/26 od 11.02.2026. godine u stavu drugom izreke i dosudio maloletnom sada punoletnom AA troškove na ime sastava žalbe od 05.01.2026. godine u iznosu od 45.000,00 dinara, koji će biti isplaćen iz budžetskih sredstava u roku od 15 dana od dana prijema ove presude. Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu odredbe važeće Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 43/2023 i 56/2025) koje se u konkretnom slučaju primenjuju, ali kako je branilac maloletnog sada punoletnog AA - advokat Nemanja Tomić na ime nagrade za sastavljanje žalbe od 05.01.2026. godine izjavljene na rešenje Višeg suda u Novom Sadu Kim.4/24 od 03.12.2025. godine u izjavljenoj žalbi opredelio iznos od 45.000,00 dinara, to se navedeni iznos i dosuđuje.

Iz navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci presude, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković