
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13660/2025
30.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Jasminke Obućina, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca „Daik Consulting & Finance“ d.o.o. Ćurpija, čiji je punomoćnik Snežana Petrović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Divac, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 93/2025 od 03.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 30.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 93/2025 od 03.07.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 93/2025 od 03.07.2025. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i ukinuto u celosti rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Milice Đurović iz ... IIvk. 371/25 od 30.05.2025. godine, pa je predlog za izvršenje izvršnog poverioca na osnovu verodostojne isprave od 26.05.2025. godine odbačen i obavezan je izvršni poverilac da izvršnom dužniku naknadi troškove postupka po pravnom leku u iznosu od 19.268,00 dinara, dok je odbijen zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova postupka po pravnom leku.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5 ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11...18/20), Vrhovni sud je našao da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“ br. 106/15...9/20), propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (403. st. 1. i 3. ZPP), osim iz člana 404. ovog zakona.
Budući da je citiranom odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju izričito propisano da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku izvršenja i obezbeđenja nije dozvoljena revizija, to Vrhovni sud zaključuje da revizija izvršnog poverioca u smislu citirane odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, nije dozvoljena. Navedeno znači da se revizija ne može izjaviti ni kao posebna, imajući u vidu da je ovaj pravni lek u postupku izvršenja i obezbeđenja isključen izričitom zakonskom odredbom.
U skladu sa navedenim, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. i 413. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
