Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Vladimir Terzić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači i dosudi tražene troškove.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, ukazujući da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon time što je odbio kao neosnovan zahtev okrivljenog da mu se naknade troškovi krivičnog postupka, na ime sastava predloga za ukidanje pritvora od 11.02.2022. godine sa obrazloženjem da navedeni predlog ne predstavlja nužni izdatak jer je pritvor okrivljenom ukinut, na predlog tužioca, isti dan kada je podnet predlog za ukidanje pritvora branioca okrivljenog.

Tarifnim brojem 4, alineja devet Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. glasnik RS“ br.43/23, 56/2025) je propisano da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje predloga za ukidanje pritvora.

Po nalaženju Vrhovnog suda, braniocu pripada nagrada na ime sastavljanja predloga za ukidanje pritvora shodno odredbi Tarifnog broja 4. alineja devet, Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pa se stoga ne može prihvatiti zaključak dat u pravnosnažnom rešenju da predlog za ukidanje pritvora ne predstavlja nužni izdatak jer je pritvor okrivljenom ukinut, na predlog tužioca, isti dan kada je podnet predlog za ukidanje pritvora branioca okrivljenog.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je delimično usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i preinačio pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Loznici K.180/24 od 22.12.2025. godine i Kv 48/26 od 27.03.2026. godine tako što je dosudio okrivljenom AA, troškove postupka na ime nagrade za sastav predloga za ukidanje pritvora u ukupnom iznosu od 50.000,00 dinara koji mu pripadaju prema Tarifnom broju 4, alineja devet Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. glasnik RS“ br.43/23, 56/2025).

Pored navedenog, neosnovani su navodi zahteva branioca okrivljenog da je sud pogrešno primenio Tarifu jer su radnju ispitivanja svedoka dana 10.02.2022. godine preduzetu pred OJT Loznica, kada je ispitano sedam svedoka i za svakog svedoka sačinjen poseban zapisnik, tretirali kao jednu procesnu radnju, iako se radi o više radnji i svaka radnja je morala biti posebno vrednovana uz primenu pravila iz Tarifnog broja 2.

Naime, nižestepeni sudovi su u pogledu načina obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka dana 10.02.2022. godine, godine pravilno primenili Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, (“Sl. glasnik RS” br 121/2012, 99/2020, 37/2021). Ovo iz razloga što obračunavanja nagrade koja pripada braniocu za prisustvovanje i pristup procesnim radnjama - ispitivanje više svedoka u toku istog dana je različito propisan Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je važila u vreme preduzimanja radnji u odnosu na Tarifu koja je bila na snazi u vreme donošenja odluke o troškovima.

Advokatska tarifa se zbog zabrane povratnog dejstva ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu koje nisu bile tarifirane po ranijoj advokatskoj tarifi ili nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu kao i na drugačiji obračun naknade troškova nastalih u vreme važenja ranije advokatske tarife, niti na ranije utvrđene osnovice za obračun nagrade za pojedine postupke.

Shodno navedenom, a kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je se primenjuje od 03.06.2023. godine, precizno propisan način na koji se obračunava nagrada koja pripada braniocu za prisustvovanje preduzimanju više procesnih radnji i decidno opredeljeno da se taj način računanja odnosi na radnje koje su preduzete od strane istog organa i u toku istog dana, koji bi rezultirao većim iznosom od onog koji je predviđen Tarifom (“Sl. glasnik RS” br 121/2012, 99/2020, 37/2021) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji ispitivanje svedoka, to Vrhovni sud, nalazi da odredba Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23, 56/2025), suprotno stavu branioca, nije mogla biti primenjena prilikom odlučivanja o načinu obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka tokom istog dana 10.02.2022.godine.

Ostalim navodim zahteva, da su sudovi pojedine podneske tretirali kao neobrazložene ili ih nisu priznali u punom iznosu, iako iz njihove sadržine proizilazi da se radi o obrazloženim podnescima se osporavaju činjenična utvrđenja suda, a što ne predstavlja zakonski razlog za podnošenje zahteva propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa se Vrhovni sud u ocenu ovih navoda nije ni upuštao.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković