Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti sa dopunom od 24.09.2020. godine podneo je branilac okrivljenog Elvedina Bulića, advokat Stefan Petrović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i preinači pobijane presude u oslobađajuće ili ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu ili ukine samo drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje po žalbi.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti sa dopunom u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti sa dopunom podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu i dopuni zahteva našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti i dopuna zahteva, branioca okrivljenog Elvedina Bulića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Elvedina Bulića u zahtevu sa dopunom navodi da se pobijane presude zasnivaju na odbrani saokrivljenog AA koji je dao prilikom zaključivanja sporazuma sa tužilaštvom, i da je kao dokaz u ovom krivičnom postupku vršio uvid u presudu Višeg suda u Novom Pazaru Spk 37/19 od 02.12.2019. godine zbog čega su pobijane presude u odnosu na okrivljenog Elvedina Bulića donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se zasnivaju na dokazu na kome se prema odredbama ZKP presuda ne može zasnivati.

Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepeni sud na osnovu člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, na glavnom pretresu održanom pred Višim sudom u Novom Pazaru u predmetu K broj 13/20 dana 15.05.2020. godine izveo dokaz čitanjem zapisnika o saslušanju osumnjičenog AA pod brojem KT 94/19-Kti 65/19 od 02.12.2019. godine, koji je sačinjen pred Višim javnim tužiocem u Novom Pazaru, kao i da je nakon toga okrivljeni AA zaključio sporazum o priznanju krivice sa tužilaštvom i doneta presuda Višeg suda u Novom Pazaru Spk 37/19 od 02.12.2019. godine, u koju presudu je izvršen uvid na glavnom pretresu.

U konkretnom slučaju pobijane presude se ne zasnivaju na presudi Višeg suda u Novom Pazaru Spk 37/19 od 02.12.2019. godine, obzirom da je sud u dokaznom postupku izvršio uvid u istu u pogledu formalnih uslova vezanih za navedenu presudu, odnosno da je sačinjena od strane za to nadležnih organa, u čiju verodostojnost nije bilo sumnje i iz koje je utvrđeno da je okrivljeni AA zaključio sporazum o priznanju krivičnog dela, da je oglašen krivim i da mu je izrečena krivična sankcija. Pobijane presude su zasnovane na pročitanom iskazu AA sa zapisnika o saslušanju u svojstvu osumnjičenog, koji je sačinjen pred Višim javnim tužiocem u Novom Pazaru pre zaključenja sporazuma o priznanju krivice, koje je obavljeno u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, pa ovako izveden dokaz predstavlja dokaz na kome se može zasnivati presuda, zbog čega su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti sa dopunom branioca okrivljenog Elvedina Bulića da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, od strane Vrhovnog kasacionog suda ocenjeni kao neosnovani.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Elvedina Bulića i doneo odluku na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić