.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2117/2020
17.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Štrbac, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Jović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3924/19 od 16.10.2019. godine, u sednici održanoj 17.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3924/19 od 16.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3924/19 od 16.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci P 605/16 od 08.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je primarni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o poklonu koji je overen pred Osnovnim sudom u Bačkoj Palanci pod brojem Ov ../13 od 24.01.2013. godine u delu kojim je sad pok. VV biv. iz ... poklonila i dozvolila tuženoj BB uknjižbu na nepokretnostima i pokretnim stvarima bliže opisanim u tom delu izreke, te da se utvrdi da je tužilac danom smrti ostavioca po osnovu zakonskog nasleđa stekao svojinu na ½ dela ostavinske mase ostaviteljice bliže opisane u tom delu izreke i da se dozvoli uknjižba tužioca u svim javnim i katastarskim knjigama. Stavom drugim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ugovorom o poklonu koji je overen pred Osnovnim sudom u Bačkoj Palanci pod Ov ../13 od 24.01.2013. godine povređeno pravo na nužni nasledni deo tužioca, tako što je ostavilac pok. VV svu svoju nepokretnu imovinu i sve svoje pokretne stvari koje su se nalazile u nepokretnostima poklonila tuženoj BB što je tužena dužna da prizna i trpi, te da se vrši redukcija navedenog ugovora o poklonu na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka, a stavovima četvrtim i petim izreke, odlučeno je o predlozima za oslobađanje od sudske takse u ovoj pravnoj stvari.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3924/19 od 16.10.2019. godine, žalba je delimično usvojena, a delimično odbijena i prvostepena presuda preinačena u delu odluke o troškovima, tako što je obaveza tužioca AA na naknadu troškova postupka tuženoj BB snižena na iznos od 66.400,00 dinara, a potvrđena u ostalom pobijanom delu u kome su tužbeni zahtevi tužioca odbijeni.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer pitanje primene pravnih pravila imovinskog prava koja se primenjuju na osnovu člana 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donetih pre 06.04.1941. godine i za vreme neprijateljske okupacije, kao i člana 59. Zakona o nasleđivanju, nije sporno u sudskoj praksi, a revident ne dostavlja sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 31.10.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 300.000,00 dinara.
S obzirom da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
