.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 466/2020
23.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Slaviša Novičić, advokat iz ..., protiv tuženih Privredno društvo za distribuciju električne energije „Elektrodistribucija - Beograd“ DOO Beograd, koju zastupa punomoćnik Slobodan Damnjanović, advokat iz ..., BB iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4319/18 od 04.09.2019. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4319/18 od 04.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4319/18 od 04.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 330/14 od 07.09.2018. godine, stavom prvim izreke odbijeno je preinačenje tužbe iz podneska tužioca od 07.05.2015. godine, dodavanjem još jednog zahteva uz postojeće. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da su ništavi i ne proizvode pravno dejstvo rezultati internog konkursa prvotuženog zavedenog pod brojem .., objavljenog 16.09.2013. godine, nalog za rad broj .. od 29.07.2013. godine o upućivanju tuženog BB na radno mesto rukovodioca Pogona –..., Organizaciona celina .., radno mesto .. i ugovor o radu pod izmenjenim uslovima broj .. od 15.01.2014. godine, zaključen između prvotuženog i tuženog VV o raspoređivanju na radno mesto šefa službe – Služba održavanja, Organizaciona celina ... Pogon ... radno mesto .., kao neosnovan. Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da prvotuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 171.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4319/18 od 04.09.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujednačavanja sudske prakse.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14), u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa važećim tumačenjem materijalnog prava, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava ili razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa. U reviziji se ističu razlozi o pogrešnoj primeni materijalnog prava, ali ne i razlozi za izuzetnu dozvoljenost revizije, odnosno revident nije dokazao da u konkretnom slučaju postoji različita sudska praksa u identičnoj ili sličnoj činjenično pravnoj situaciji, pa ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, posebna revizija se ne može izjaviti prema članu 404. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju u pitanju je spor za utvrđenje ništavosti rezultata internog konkursa prvotuženog objavljenog 16.09.2013. godine, naloga za rad o upućivanju tuženog BB na radno mesto rukovodioca pogona ... i ugovora o radu pod izmenjenim uslovima o raspoređivanju tuženog VV na radno mesto šefa službe Pogon ... . Tužilac je u radnom odnosu kod prvotuženog na radnom mestu samostalnog saradnika sa mestom rada ... od 16.08.2010. godine. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
