.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5585/2022
23.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubiša Vučetić, advokat iz ..., protiv tužene „STG SWISS TITAN GROUP“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Nenad Manić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o revizije tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 25487/21 od 30.09.2021. godine, u sednici veća održanoj 23.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 25487/21 od 30.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2949/16 od 23.06.2016. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 13.11.2015. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu na ime naknade za pružene advokatske usluge isplati iznos od 2.929.650,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 15.06.2012. godine do isplate, kao i da mu naknadi troškove postupka.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 15.03.2019. godine, odbijen je predlog tuženog za ponavljanje postupka, pravnosnažno okončanog navedenom prvostepenom presudom.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 10.05.2019. godine, odbačena je, kao nedozvoljena, žalba advokata Nenada Manića od 24.04.2019. godine, izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 15.03.2019. godine.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 14.05.2019. godine, odbačena je, kao neblagovremena, žalba od 30.04.2019. godine, izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 15.03.2019. godine.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 25487/21 od 30.09.2021. godine, odbijene su žalbe tuženog i potvrđena rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 12859/14 od 10.05.2019. godine i 14.05.2019. godine. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420, u vezi člana 403. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, te da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari, kako je propisano stavom 2. iste zakonske odredbe.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv drugostepenog rešenja o odbacivanju žalbi izjavljenih protiv prvostepene odluke (rešenja) kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka, pa se ne radi o rešenju drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava. Ovde se radi o reviziji kao vanrednom pravnom leku koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP) po kojoj revizija tuženog u konkretnom slučaju nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
