Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3363/2023
28.05.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Violeta Tasić, advokat iz ..., protiv tuženog JP za gazdovanje šumama „Srbijašume“ Novi Beograd, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3582/22 od 21.12.2022. godine, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nepotpuna revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3582/22 od 21.12.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 131/21 od 02.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se prema tuženom utvrdi da se kao nezakonit ništi aneks ugovora o radu broj ... od 04.02.2021. godine. Stavom drugim izreke, odlučeno je da se troškovi postupka ne dosuđuju.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3582/22 od 21.12.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu P1 131/21 od 02.02.2022. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23- drugi zakon) - u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija nepotpuna.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena od strane punomoćnika tužioca Violete Tasić, advokata iz ..., a u reviziji se nalazi memorandum advokatske kancelarije Tasić, ali imenovani advokat nije potpisala, niti stavila svoj pečat na navedenu reviziju.

Odredbom člana 29. stav 5. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“, br. 31/11 i 24/12), propisano je da je advokat dužan da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavio stavi svoj potpis i pečat.

Odredbom člana 101. stav 1. ZPP, propisano je da ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun (član 98. stav 3), sud će stranci koja nema punomoćnika da vrati podnesak radi ispravke, osim ako zakonom nije drugačije propisano, a stavom 5. istog člana da ako je podnesak, koji je u ime stranke podneo punomoćnik, odnosno javni pravobranilac ili javni tužilac nerazumljiv ili nepotpun, sud će da ga odbaci.