.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 28020/2023
29.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca JKP „Parking servis“, Beograd, čiji je punomoćnik Goran Atanasković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Nirnberg, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 23079/22 od 09.06.2023. godine, u sednici održanoj 29.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1786/20 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 1786/20 od 17.06.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I 15987/04 od 15.10.2004. godine, u obavezujućem delu i delu odluke o troškovima. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime glavnog duga isplati 4.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.08.2004. godine do isplate, kao i troškove izvršenja u iznosu od 2.280,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 46.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 23079/22 od 09.06.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev i održano na snazi rešenje o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I 15987/04 od 15.10.2004. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati 4.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.08.2004. godine do isplate, kao i troškove izvršenja u iznosu od 2.280,00 dinara. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke, tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 48.400,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju iz svih zakonom dozvoljenih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema stanju u spisima, ovaj postupak je iniciran podnetim predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu 02.08.2004. godine, a rešenjem istog suda I br. H-15987/04 od 15.10.2004. godine, određeno je predloženo izvršenje. Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika izjavljenom protiv navedenog rešenja o izvršenju Četvrti opštinski sud u Beogradu je rešenjem Ipv (Iv) 110/08 od 15.10.2008. godine, stavio van snage pobijano rešenje o izvršenju od 15.10.2004. godine, u delu kojim je određeno izvršenje, ukinuo sprovedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, oglasio se mesno nenadležnim i predmet dostavio Petom opštinskom sudu u Beogradu. U daljem toku postupka spis Iv 108/20 dostavljen je Drugom osnovnom sudu u Beogradu (parničnom odeljenju), na dalje postupanje.
Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku (ZPP) – objavljenom u „Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09. Navedenim zakonom, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395. ZPP, po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.
Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Beogradu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije, primenom člana 395. ZPP, to je Vrhovni sud u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
