.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1018/2025
04.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Miroljuba Tomića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnih AA i BB, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA i BB, advokata Marka Jovanovića, podnetom protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025.godine i akta Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br. 47/25 od 30.05.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 04.09.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA i BB, advokata Marka Jovanovića, podnet protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025. godine i akta Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br. 47/25 od 30.05.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025.godine obustavljen je postupak prema maloletnima AA i BB, imajući u vidu da je prema istima rešenjem Višeg suda u Prokuplju Km.br.5/25 od 20.02.2025. godine izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane roditelja i jer je realizacija te mere u toku, a zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ
Aktom Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br. 47/25 od 30.05.2025. godine je obavešten advokat Marko Jovanović, branilac maloletnih AA i BB, da se njegova žalba, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025.godine, ima smatrati zahtevom prvostepenom sudu za donošenje posebnog procesnog rešenja o troškovima postupka u pripremnom postupku protiv maloletnih izvršilaca. Takođe, je navedeno da propust prvostepenog suda da odluči o pripadajućim troškovima ne predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog zakona, ni nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, s obzirom da ne postoji odluka koja bi bila predmet ocene u smislu zakonitosti i pravilnosti, te pitanje troškova ima procesni karakter i ne tiče se meritornog odlučivanja o predmetu maloletničkog predmeta.
Protiv rešenja Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025.godine i akta Apelacionog suda u Nišu Kžm1 br. 47/25 od 30.05.2025.godine zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac maloletnih AA i BB, advokat Marko Jovanović, zbog povrede zakona iz člana 465. stav 1., 467. stav 1., 2., 4., 5. i 469. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Vrhovni javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz citirane zakonske odredbe člana 482. stav 1. ZKP jasno proizlazi da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo protiv pravnosnažne odluke suda, odnosno javnog tužioca.
Rešenje Višeg suda u Prokuplju Kim.br.31/24 od 29.04.2025. godine kao i „akt“ Apelacionog suda u Nišu Kžm1 47/25 od 30.05.2025. godine ne predstavljaju pravnosnažne odluke protiv koje se, u smislu člana 482. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti. Ovo iz razloga što Apelacioni sud u Nišu nije odlučio o žalbi branioca advokata Marka Jovanovića izjavljenoj protiv navedenog rešenja.
Kako u konkretnom slučaju navedena odluka protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti nije pravnosnažna sudska odluka u smislu odredbe člana 482. stav 1. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA i BB, advokata Marka Jovanovića odbacio kao nedozvoljen. Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
