.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 112/2025
27.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Đurica i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca Centar za obuku vozača „AA“ BB i dr ... iz ..., koga zastupa punomoćnik Milan Kubat, advokat u ..., protiv tuženog „Banca Intesa“ AD iz Beograda, koga zastupa punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat u ..., radi isplate, vrednost predmeta spora 2.500,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv stava drugog izreke presude Privrednog apelacionog suda Pž 1621/24 od 28.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv stava drugog izreke presude Privrednog apelacionog suda Pž 1621/24 od 28.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv stava drugog izreke presude Privrednog apelacionog suda Pž 1621/24 od 28.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu 48 P 5928/2023 od 18.01.2024. godine, obavezan je tuženi da tužiocu plati iznos od 2.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 22.12.2015. godine do isplate i obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26.400,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 1621/24 od 28.11.2024. godine, delimično je odbijena žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda u stavu I izreke. Preinačena je prvostepena presuda u stavu II izreke tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove prvostepenog postupka. Obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 14.400,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude u delu kojim je preinačena prvostepena odluka o troškovima postupka (stav II izreke), tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23 – dr. zakon) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući po osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse. Stoga nema potrebe za novim tumačenjem prava, za razmatranjem pravnih pitanju u interesu ravnopravnosti građana i od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) u vezi člana 420. ZPP i ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni sud zaključio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
