Izvršni poverilac je 02.12.2024. godine podneo Osnovnom sudu u Vranju predlog za izricanje sudskih penala i predložio da se usvoji predlog izvršnog poverioca, tako što će se naložiti izvršnom dužniku da ispuni obavezu utvrđenu pravnosnažnom i izvršnom presudom Osnovnog suda u Vranju P 672/24 od 23.05.2024. godine (istom presudom, obavezan je izvršni dužnik kao tuženi da otkloni izvor opasnosti, zamenom dotrajalog stuba niskonaponske mreže koji se nalazi na katastarskoj parceli broj ... KO ...i neispravnu niskonaponsku mrežu dovede u ispravno stanje i obavezan da naknadi izvršnom poveriocu, kao tužiocu troškove postupka u iznosu od 10.800,00 dinara) u naknadom roku od osam dana od prijema rešenja, kao i da ukoliko izvršni dužnik ne izvrši obavezu u naknadnom roku da je dužan da izvršnom poveriocu plati iznos od 2.000,00 dinara za svaki dan zadocnjenja za period od isteka naknadnog roka do podnošenja predloga za izvršenje izvršene isprave, odnosno do ispunjenja obaveze iz presude Osnovnog suda u Vranju P 672/24 od 23.05.2024. godine.

Prema navodima iz predloga, izvršni dužnik nije izvršio obavezu utvrđenu navedenom izvršnom ispravom u određenom roku, odnosno do dana podnošenja predloga nije otklonio izvor opasnosti, zamenom dotrajalog stuba i neispravnu niskonaponsku mrežu nije doveo u ispravno stanje.

Odredbama člana 339. – 342. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisan postupak izvršenja radi ostvarenja nenovčanog potraživanja. Odredbom člana 339. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da je za odlučivanje o predlogu za izricanje sudskih penala mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište. Uslovi za izricanje sudskih penala su propisani članom 340. istog zakona. Prema odredbi člana 340. stav 1. ovog zakona, ako izvršni dužnik ne ispuni obavezu na činjenje, nečinjenje ili trpljenje utvrđenu izvršnom ispravom, sud može u izvršnom postupku, na predlog poverioca kao izvršnog poverioca, da naloži izvršnom dužniku da u roku od osam dana ispuni svoju obavezu (naknadni rok) i izrekne mu da, ako obavezu ne ispuni u naknadnom roku, plati izvršnom poveriocu određeni iznos novca za svaki dan zadocnjenja ili neku drugu jedinicu vremena (sudski penali), za raspon vremena od isteka naknadnog roka pa dok izvršni poverilac ne podnese predlog za izvršenje izvršne isprave. Shodno odredbi stava 4. istog člana, rešenje kojim se izriču sudski penali jeste izvršna isprava.

Odredbom člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište. Odredbom člana 8. stav 2. istog zakona je propisano da ako je u predlogu za izvršenje ili obezbeđenje novčanog potraživanja naznačeno više sredstava ili predmeta izvršenja ili obezbeđenja, za odlučivanje o predlogu za izvršenje, odnosno obezbeđenje mesno je nadležan sud koji je nadležan da odlučuje o sredstvu izvršenja ili obezbeđenja koje je prvo naznačeno, a odredbom stava 2. ovog člana da ako je između više sredstava ili predmeta naznačena i nepokretnost, za odlučivanje o predlogu za izvršenje, odnosno obezbeđenje isključivo mesno je nadležan sud na čijem se području nalazi nepokretnost.

Dakle, citiranim odredbama člana 7. i 8. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je predviđena opšta, izborna i isključiva mesna nadležnost.

Odredbom člana 19. stav 1. ZPP je propisano da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Odredbom stava 2. ovog člana, da, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom stava 3. ovog člana propisano je da sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, a odredbom stava 4. ovog člana, da, ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora odlučiti u roku od osam dana od dana izjvljivanja prigovora.

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 54. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području nalazi taj ogranak.

Prema tome, kako se u konkretnoj situaciji ne radi o postupku za koje je propisana isključiva mesna nadležnost, s obzirom na to da se radi o predlogu za izricanje sudskih penala u novčanom iznosu, niti je izvršni dužnik izjavio prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Vranju, to se u ovoj fazi postupka Osnovni sud u Vranju nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti shodno članu 19. ZPP, imajući u vidu i da se izvršni poverilac podnošenjem predloga tom sudu, opredelio za taj sud kao mesno nadležan, a na čijem području se nalazi ogranak izvršnog dužnika, zbog čega je za sada mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković