.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3773/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Rada Kiculović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., opština ..., radi utvrđenja prava službenosti, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2255/24 od 13.11.2024. godine, u sednici održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2255/24 od 13.11.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2255/24 od 13.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2255/24 od 13.11.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Majdanpeku P 157/2021 od 27.02.2024. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da tužilac ima pravo korišćenja ukupne količine vode na katastarskoj parceli broj .. KO ... na mestu gde se nalazi sporna razdelnica na mzv. „...“, usmerena ka domaćinstvu tužioca na kp. br. .., a koja se kreće trasom u pravcu sever – severozapad, od izvora ..., čija dužina vodovodnog creva od sporne razdelnice do domaćinstva tužioca iznosi 538 m2, počevši od razdelnice koja nosi kp. .. preko parcela .., .., .., .., .., .., .., .., .. i .., što su tuženi dužni da trpe i omoguće pravo službenosti korišćenja vode u ukupnoj količini od ½, koja trasa ide od mesta zvanog „...“ do placa tužioca kp. .., gde se nalazi rezervoar tužioca, te određeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je da tužilac nema pravo iskorišćavanja ½ dela kapaciteta vode u vodovodnoj instalaciji, koju su izgradili tužilac, tuženi BB, pravni prethodnik tužene VV i lice koje nije obuhvaćeno tužbom, radi snabdevanja vodom svojih domaćinstava. Imajući u vidu utvrđenu činjenicu da je tuženom BB već pružena sudska zaštita od radnji tužioca usmerenih na uskraćivanje korišćenja vode, kao i da se konstituisanje službenosti traži na vodovodnoj instalaciji koja prelazi preko parcela u vlasništvu lica koja nisu obuhvaćena tužbom, po oceni Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o posebnoj reviziji, pošto je presuda u skladu sa praksom Vrhovnog suda vezanom za konstituisanje stvarne službenosti na osnovu pravnog posla u smislu člana 52. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava službenosti podneta je 26.05.2021. godine, vrednost predmeta spora prema označenju u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) je 100.000,00 dinara i ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
