.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6027/2024
17.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Marije Terzić, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca Gradske opštine Palilula iz Beograda, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda – Odeljenje za gradske opštine Vračar, Zvezdara, Palilula, Savski Venac i Stari Grad, sa sedištem u Beogradu, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Budimir Lepetić, advokat iz ..., radi prinudnog izvršenja, odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 2782/22 od 08.03.2023. godine, u sednici održanoj 17.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 2782/22 od 08.03.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu GžI 2782/22 od 08.03.2023. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu II 9737/21 od 31.05.2021. godine, određeno je izvršenje na osnovu izvršne isprave – rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 6397/10 od 15.11.2010. godine i rešenja istog suda P 6397/2010 od 14.02.2011. godine, radi naplate novčanog potraživanja na ime troškova parničnog postupka u iznosu od 188.125,00 dinara i troškova izvršnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, i to na celokupnoj imovini izvršnog dužnika.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu GžI 2782/22 od 08.03.2023. godine, odbačena je kao neblagovremena, žalba izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu II 9737/21 od 31.05.2021. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Pravnosnažnom presudom osnovano je odbačena, kao neblagovremena, žalba izvršnog dužnika, primenom člana 25. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Izvršni dužnik je primio pobijanu odluku 07.07.2021. godine, odnosno rok za žalbu je počeo da teče 08.07.2021. godine, pa je poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio 15.07.2021. godine – četvrtak – radni dan, a izvršni dužnik je žalbu podneo 21.12.2021. godine, odnosno posle proteka roka od 8 dana za izjavljivanje žalbe, zbog čega je tako podneta žalba odbačena kao neblagovremena. Imajući ovo u vidu, proizlazi da se nisu stekli uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Revizijom se pobija rešenje kojim je odlučeno o žalbi izvršnog dužnika protiv rešenja o izvršenju. Zakonom o izvršenju i obezbeđenju propisano je da se protiv tako donetog rešenja može izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja rešenja.
Članom 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nije dozvoljena revizija, pa je primenom člana 413. u vezi člana 420. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Izvršnom poveriocu ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, pa je primenom člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
