.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2634/2025
05.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u izvršnom predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Mate, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gži 1804/23 od 12.10.2023. godine, u sednici održanoj 05.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gži 1804/23 od 12.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu II 3151/21 od 22.11.2022. godine, stavom prvim izreke, određeno je izvršenje na osnovu izvršne isprave – presude Osnovnog suda u Herceg Novom P 303/16-6 od 22.03.2018. godine, koja važi zajedno sa presudom Višeg suda u Podgorici Gž 3371/18 od 11.02.2021. godine, na celokupnoj imovini izvršnog dužnika, a na predlog izvršnog poverioca, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 384.810 evra u dinaraskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja, 1.305 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja sa zakonskom zateznom kamatom počev od 29.03.2021. godine kao dana izvršnosti isprave pa do isplate i iznos od 77.500,00 dinara na ime troškova ovog postupka. Stavom drugim izreke, odlučeno je da će se izvršenje sprovesti naplatom iznosa do koga se dođe prodajom imovine izvršnog dužnika prenosom na devizni račun izvršnog poverioca I .....broj ... koji se vodi kod Komercijalne banke a.d. Beograd. Stavom trećim izreke, odlučeno je da će izvršenje sprovoditi javni izvršitelj Mile Simojlović iz ... broj .. . Stavom četvrtim izreke, odbijen je predlog za izvršenje izvršnog poverioca u delu kojim je tražio da sud odredi izvršenje zakonske zatezne kamte na iznos od 384.810 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan plaćanja počev od 29.03.2021. godine, kao dana izvršnosti izvršne isprave pa do isplate, kao neosnovan.
Viši sud u Beogradu je, rešenjem Gži 1804/23 od 12.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio, kao neosnovane, žalbe izvršnog poverioca i izvršnog dužnika i potvrdio rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu II 3151/21 od 22.11.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi izvršnog poverioca i izvršnog dužnika za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, izvršni poverilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 1. i 6. Zakona o parninčnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) i odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106 ... 9/20), pa je utvrdio da revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6).
Zakon o izvšrenju i obezbeđenju u odredbi člana 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija niti ponavljanje postupka. U izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno (član 39. istog zakona).
Imajući u vidu da izvršni poverilac pobija pravnosnažno rešenje doneto u izvršnom postupku, sledi da na osnovu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
