.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 228/2024
19.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Kitarović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3426/22 od 23.08.2023. godine, u sednici održanoj 19.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3426/22 od 23.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 5921/21 od 31.05.2022. godine, usvojen je tužbeni zahtev pa je poništeno rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu od 27.05.2021. godine kao nezakonito i obavezana tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati ukupan iznos od 85.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3426/22 od 23.08.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu od 27.05.2021. godine, odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka i obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka po žalbi u iznosu od 33.500,00 dinara i odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i odluke o troškovima postupka, u smislu člana 403. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11...10/23), u vezi člana člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Podnetom tužbom tužilja traži poništaj rešenja v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu od 27.05.2021. godine kojim je ukinuto rešenje istog organa od 05.03.2020. godine i obustavlja isplata uvećane plate po tom rešenju, čime je, po tvrdnji tužilje njoj uskraćeno pravo na isplatu uvećane plate. Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisan je postupak u parnicama iz radnih odnosa i članom 436. je propisano da ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano u parnicama iz radnih odnosa shodno se primenjuju ostale odredbe ovog Zakona. Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Kako je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva poništaj rešenja nadležnog organa o obustavi isplate uvećanja plate, to se u konkretnom ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, zbog čega, shodno citiranoj zakonskoj odredbi revizija u ovoj parnici nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Revizija tužilje nije dozvoljena ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, koja propisuje da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio odluku i odlučio o zahtevima stranaka. Ovo iz razloga što pravno dejstvo posebne norme iz člana 441. ZPP isključuje primenu navedenog opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja.
Sa svega iznetog, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
