.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2675/2024
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca „Srbija Kargo“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Jovana Memarović, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Stankov, advokat iz ..., radi ukidanja rente, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 810/24 od 30.05.2024. godine, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 810/24 od 30.05.2024. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 810/24 od 30.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 28/2023 od 05.03.2024. godine, stavom prvim i drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tuženom prestalo pravo na isplatu rente dosuđene presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2662/21 od 10.11.2021. godine, počev od 27.12.2016. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova postupka isplati 81.700,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 810/24 od 30.05.2024. godine, odbijena je žalba tužioca, kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti i osnovanosti revizije tužioca na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupu – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) i člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), Vrhovni sud je utvrdi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, s obzirom na to da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoju odluku.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prestanka prava na naknadu materijalne štete u vidu mesečne rente, a odluka kojom je odbijen, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Po oceni Vrhovnog suda, nižestepene odluke su u skladu sa praksom i pravnim stavovima izreženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima stranaka sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem ili pravnim osnovom, a tužilac uz reviziju nije dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju o istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.02.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o tužbi kojom je traženo da se utvrdi da je tuženom prestalo pravo na isplatu rente, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
