U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela iznuda u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine i Kv-847/25 od 09.09.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine i Kv-847/25 od 09.09.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine odbačen je kao neblagovremen zahtev branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, podnet dana 25.10.2024. godine, kojim je tražena naknada troškova krivičnog postupka u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24.

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Kv-847/25 od 09.09.2025. godine preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine tako da glasi odbija se kao neosnovan zahtev branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, podnet dana 25.10.2024. godine, kojim je tražena naknada troškova krivičnog postupka u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA i BB, advokat Dejan Tadić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7), člana 262. stav 1. i 2, člana 264. stav 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine i Kv-847/25 od 09.09.2025. godine i predmet vrati Osnovnom sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenih AA i BB u podnetom zahtevu ističe da je Osnovni sud u Kragujevcu donošenjem pobijanih nižestepenih rešenja o troškovima krivičnog postupka povredio odredbe člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7), člana 262. stav 1. i 2, člana 264. stav 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP. Naime, po stavu branioca, kako su u konkretnom slučaju okrivljeni AA i BB pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 31.05.2024. godine oslobođeni od optužbe za krivično delo koje im je u tom krivičnom postupku stavljeno na teret i presudom je odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, to stoga Osnovni sud u Kragujevcu nije mogao da pobijanim rešenjima o troškovima krivičnog postupka odbaci kao neblagovremen (prvostepeno rešenje), odnosno odbije kao neosnovan (drugostepeno rešenje) zahtev branioca okrivljenih kojim je tražena naknada troškova krivičnog postupka u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24, obzirom da okrivljenima shodno odredbi člana 265. stav 1. ZKP u vezi člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7) ZKP pripada pravo na naknadu troškova krivičnog postupka, pri čemu nijednom odredbom ZKP nije propisan rok za podnošenje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka, niti je propisana obaveza da se u završnoj reči, odnosno do zaključenja glavnog pretresa istakne zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka vezano za odbranu okrivljenih.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi zahteva su bili isticani u žalbi branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, te su bili predmet razmatranja krivičnog vanpretresnog veća Osnovnog suda u Kragujevcu koje je u ovom krivičnom postupku postupalo u drugom stepenu po žalbi branioca okrivljenih izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Kragujevcu 3K-234/24 od 09.07.2025. godine. Krivično vanpretresno veće Osnovnog suda u Kragujevcu kao drugostepeno je ove navode branioca okrivljenih ocenilo neosnovanim i o tome na strani 2 stavovi treći i četvrti i strani 3 stav prvi drugostepenog rešenja Kv-847/25 od 09.09.2025. godine iznelo razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Pored toga, kako iz spisa predmeta proizilazi da branilac okrivljenih - advokat Dejan Tadić ni u odgovoru na žalbu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Kragujevcu podnetom dana 27.06.2024. godine nije istakao zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka vezano za odbranu okrivljenih, već je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka podneo tek nakon pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka i to dana 25.10.2024. godine, to je sledstveno tome i po nalaženju Vrhovnog suda navedeni zahtev branioca okrivljenih u konkretnom slučaju pravilno odbijen kao neosnovan.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Dejana Tadića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenih odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković