.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10770/2025
11.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajine i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Demir Crnovršanin, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Kovačević, advokat iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja nedozvoljenosti izvršenja, odlučujući o reviziji tuženog BB iz ..., izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 192/25 od 07.04.2025. godine, u sednici održanoj 11.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB iz ..., izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 192/25 od 07.04.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB iz ... izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 192/25 od 07.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 468/23 od 13.01.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je prema tuženima utvrđeno da je tužilac vlasnik automobila marke „Audi“ model A6 godina proizvodnje 2009. broj šasije ... reg. oznake ... i da je nedozvoljeno izvršenje određeno zaključkom javnog izvršitelja Danke Ristanović Ii 819/21 a po rešenju o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru Ii 994/21 od 07.09.2021. godine u delu koji se odnosi na automobil „Audi“ model A6 godina proizvodnje 2009. broj šasije ... reg. oznake ... . Stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 98.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 192/25 od 07.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P 468/23 od 13.01.2025. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB iz ... je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP-a.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet pravne zaštite u ovoj pravnoj stvari je utvrđivanje nedopuštenosti izvršenja na pokretnoj stvari za koju je u toku postupka utvrđeno da je vlasništvo tužioca. Pobijana presuda ne odstupa od prakse Vrhovnog suda u ovakvim i sličnim situacijama. Revizijom se pobija utvrđeno činjeničnog stanje, a nepotpuno ili pogrešno utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja osnov za izjavljivanje revizije.
Imajući u vidu napred izneto sud je zaključio da nema mesta primeni odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. istog zakona.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. i 4. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojim je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi utvrđivanja nedopuštenosti rešenja podneta je dana 20.03.2023. godine. Vrednost predmeta spora je od 10.000,00 dinara, pa je postupak sproveden po pravilima za sporove male vrednosti.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u kome je vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je revizija tuženog nedozvoljena shodno odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
