Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA, BB, VV i GG, advokat Lazar Cvetković, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP u vezi člana 267. stav 4. i člana 276. stav 4. Zakona o prekršajima, a u vezi člana 99. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da ukine rešenja Prekršajnog suda u Leskovcu 8Pr.br.949/23 od 02.09.2025. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu II207Prž.19964/25 od 01.10.2025. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti, našao da je zahtev nedozvoljen.

Naime, odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a odredbom stava 2. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.

Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizilazi da je u prekršajnom postupku samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takvo ovlašćenje ni jednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, pa ni okrivljenom i njegovom braniocu.

Imajući u vidu da nema shodne primene Zakonika o krivičnom postupku o tome ko je ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka u prekršajnom postupku, već da je na to ovlašćen isključivo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima, te imajući u vidu činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenih koji po zakonu na to nije ovlašćen, to je Vrhovni sud našao da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB, VV i GG, advokata Lazara Cvetkovića nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica u smislu citiranog propisa.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković