.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2005/2025
23.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „MD&AD Consulting“ doo Vranje iz Vranja čiji je punomoćnik Miomir Tasić advokat iz ... protiv tužene Gradske uprave Grada Beograda, u postupku prinudne naplate sudske takse, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1411/24 od 02.12.2024. godine, u sednici održanoj 23.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1411/24 od 02.12.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 1411/24 od 02.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 2264/23 od 10.10.2024. godine, stavom prvim izreke, naloženo je Narodnoj banci Srbije, Odeljenju u Kragujevcu da blokira račun taksenog obveznika „MD&AD Consulting“ doo Vranje , za iznos od 2.850,00 dinara, radi namirenja neplaćene takse. Stavom drugim izreke, označen je tekući račun za uplatu sa pozivom na broj rešenja. Stavom trećim izreke, odlučeno je da se rešenje dostavi taksenom obvezniku.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 1411/24 od 02.12.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba taksenog obveznika i potvrđeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vranju P 2264/23 od 10.10.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev taksenog obveznika za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni sud odluči primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Kako se revizijom pobija drugostepena odluka kojom je pravnosnažno odlučeno o načinu plaćanja sudske takse od strane taksenog obveznika koji u parničnom postupku nije platio sudsku taksu , to po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse u postupku prinudne naplate sudske takse, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP u vezi člana 420. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku u vezi člana 420.istog zakona i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
U postupku prinudne naplate sudske takse primenjuju se pravila Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br.106/2015...54/19), koji u članu 27. propisuje da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka, dok je odredbom člana 40. stav 3. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94 ... 95/18) propisano da postupak izvršenja sprovodi se prema zakonu kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje.
Kako je posebnim zakonom kojim se uređuje izvršni postupak isključeno izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
