.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 578/2026
27.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB - advokata Ivana Stanojkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K br.100/25 od 19.11.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.30/26 od 18.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenih AA i BB - advokata Ivana Stanojkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K br.100/25 od 19.11.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.30/26 od 18.03.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu K br.100/25 od 19.11.2025. godine ostavljna je na snazi pravnosnažna presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K br.37/20 od 09.03.2022. godine, kojom su okrivljeni oglašeni krivim zbog izvršenja krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, pa je okrivljeni AA osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i novčanu kaznu u određenom iznosu od 200.000,00 dinara, a okrivljeni BB na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine za koju je određeno da će je izdržavati u prostorijama u kojima stanuje i novčanu kaznu u određenom iznosu od 100.000,00 dinara. Okrivljeni su obavezani na plaćanje troškova krivičnog postupka, a oštećeni su radi ostvarivanja imovinskpravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.30/26 od 18.03.2026. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bujanovcu K br.100/25 od 19.11.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA i BB - advokat Ivan Stanojković, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljene oslobodi od optužbe ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1.br.30/26 od 18.03.2026. godine uredno dostavljena dana 31.03.2026. godine, a okrivljenom BB ista presuda uredno dostavljena dana 30.03.2026. godine, pa je poslednji dan roka za podnošenje bio 30.04.2026. godine (za okrivljenog AA) odnosno 29.04.2026. godine (za okrivljenog BB), a da je njihov branilac – advokat Ivan Stanojković podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti dana 08.05.2026. godine, što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB - advokata Ivana Stanojkovića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
