Pravnosnažnom presudom preinačena je prvostepena presuda, tako što je odbijen, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se poništi kao nepravilan i nezakonit aneks broj 3 ugovora o radu u tački 1. i član 2. ugovora o radu od 24.03.2023. godine u kome se u opisu poslova ... radne grupe za drumski transport pored postojećih poslova dodaju i poslovi upravljanja teškim teretnim vozilima u potpomaganju ispunjenja zadatog plana prevoza za smenu, sa obrazloženjem da je tužilac po osporenom aneksku raspoređen na isto radno mesto na kome je i do tada radio, a da činjenica da je izmenom pravilinika o organizaciji i sistematizaciji tuženog na tom radnom mestu dodato još poslova i da tužilac tužbom traži poništaj osporenog aneksa samo u odnosu na te dodate poslove, da tužilac ovako postavljenim tužbenim zahtevom ne može ostvariti zaštitu svojih prava, s obzirom da sud nema ovlašćenje da se meša u organizaciju i sistematizaciju poslova poslodavca. S obzirom na to da razlozi pobijane presude za odluku o odbijanju tužbenog zahteva tužioca su u skladu sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, to nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji tužica, kao izuzetno dozvoljenoj, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 23.05.2023. godine. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti odredbe tačke 1. i člana 2. aneksa ugovora o radu.

Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.

Članom 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim o dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, sa kojih razloga je Vrhovni sud utvrdi da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 441. ZPP.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je drugostepeni sud odlučujući o žalbi tuženog preinačio prvostepenu presudu, međutim, revizija nije dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se ova odredba može primeniti samo u slučaju kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada je reč o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ispod vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti spora nije dozvoljena.

Shodno iznetom, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković