.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16178/2025
19.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Radovanov, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Todorović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 380/25 od 09.07.2025. godine, u sednici održanoj 19.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 380/25 od 09.07.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 380/25 od 09.07.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu P 653/24 od 11.04.2025. godine, određen je prekid parničnog postupka do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Vrbasu P 197/25.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 380/25 od 09.07.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
U konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji jer je reč o primeni procesnih odredbi, a ne o primeni materijalnog prava. Naime, tužilac je izjavio posebnu reviziju protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 380/25 od 09.07.2025. godine kojim je odlučeno o žalbi tužioca na rešenje kojim je određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Vrbasu P 197/25. Posebna revizija se može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s obzirom da to nije propisano kao razlog za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju pobijanim rešenjem kojim je odlučeno o žalbi tužioca na rešenje kojim je određen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Vrbasu P 197/25, postupak se ne okončava, već je reč o procesnim odlukama suda, pa imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
