Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1055/2026
25.06.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., kao pravnog sledbenika GG i DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ... i ZZ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Tatjana Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog „Termovent“ a.d. čiji je pravni sledbenik „Public consalting“ a.d., čiji je punomoćnik Ana Lazić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 1465/20 od 13.01.2021. godine i Gž1 465/20 od 10.06.2021. godine, u sednici održanoj 25.06.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 10024/10 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene dopuštenosti revizije tužilaca.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 10024/10 sa rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 465/20 od 13.01.2021. godine i Gž1 465/20 od 10.06.2021. godine protiv kojih su tužioci izjavili posebnu reviziju saglasno odredbi člana 395. ZPP.

Nakon razmatranja spisa, Vrhovni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Kako je tužba u predmetnom sporu podneta 08.04.2010. godine, to su u smislu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), za odlučivanje o reviziji relevantne odredbe ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), osim u pogledu cenzusa koji je propisan članom 23. Zakonom o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14).

Članom 395. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog zakona, kada je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kada je potrebno novo tumačenje prava.