.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2994/2019
23.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Subakov, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Boško Žilić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2126/18 od 23.05.2018. godine, u sednici veća od 23.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2126/18 od 23.05.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2126/18 od 23.05.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju P 285/2017 od 15.03.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je bez pravnog dejstva prema tužiocima Ugovor o poklonu overen kod Osnovnog suda u Novom Sadu, Sudska jedinica Bečej Ov ../2011, kojim je DD iz ... poklonio svom sinu, ovde tuženom, nepokretnost upisanu u list nepokretnosti .. KO ..., parcela .., u obimu potrebnom za namirenje novčanog potraživanja tužilaca priznatog presudom Osnovnog suda u Bečeju P 283/16 od 18.01.2017. godine, u iznosima navedenim izrekom, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da prizna i trpi da tužioci svoje novčano potraživanje namire prodajom nepokretnosti upisane u list nepokretnosti .. KO ..., parcela .., koja je bila predmet ugovora o poklonu Ov3. ../2011. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 25.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2126/18 od 23.05.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem R3-2/19 od 21.02.2019. godine, Apelacioni sud u Novom Sadu predložio je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11). Naime, u rešenju apelacionog suda kojim je predloženo odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, nije navedeno u čemu se sastoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke. Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 01.12.2011. godine, vrednost predmeta spora je određena na 1.355.400,00 dinara. Ova vrednost predmeta spora uneta je u uvod prvostepene i drugostepene presude. S obzirom da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona. Budući da vrednost predmeta spora očigledno ne prelaze dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
