.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 619/2020
03.09.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dragomira Milojevića, Milunke Cvetković i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ br 344/20 od 30.06.2020. godine, podnetom protiv pravosnažne presude Višeg suda u Pančevu Kž1 182/19 od 09.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2020. godine, većinom glasova doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ br 344/20 od 30.06.2020. godine i UTVRĐUJE da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 182/19 od 09.12.2019. godine učinjena povreda zakona iz člana 451. stav 1. i 2. ZKP, u korist okrivljenog AA.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 182/19 od 09.12.2019. godine povodom žalbe punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Jovana Ćirića, preinačena je presuda Osnovnog suda u Pančevu K broj 296/19 od 22.10.2019. godine tako da ista glasi da se okrivljeni AA na osnovu odredbe člana 423. tačka 1) ZKP oslobađa optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.
Navedenom presudom oštećeni BB je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu, dok je određeno da će troškove krivičnog postupka privatni tužilac naknaditi u skladu sa odredbama člana 265. stav 3. ZKP, a da će se o njihovoj visini odlučiti naknadno posebnim rešenjem.
Vrhovni kasacioni sud nije dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA, obzirom da ga okrivljeni u ovom krivičnom postupku nije imao, pa je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca, jer nije našao da je njegovo prisustvo od značaja za donošenje odluke, nakon čega je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu Republičkog javnog tužioca našao:
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se u podnetom zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanom presudom povređen zakon iz člana 451. stav 1. i 2. ZKP, na taj način što u konkretnom slučaju, okrivljeni nije izjavio žalbu na prvostepenu presudu, a drugostepeni sud je povodom žalbe punomoćnika privatnog tužioca izjavljene na štetu okrivljenog, preinačio prvostepenu presudu u njegovu korist i okrivljenog AA u smislu člana 423. tačka 1.) ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo uvrede iz člana 170. stav 1. KZ.
Odredbom člana 451. stav 1. ZKP propisano je da drugostepeni sud ispituje presudu u okviru osnova, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u žalbi, a stavom 2. istog člana propisano je, da će drugostepeni sud povodom žalbe izjavljene u korist optuženog ispitati po službenoj dužnosti odluku o krivičnoj sankciji.
Okrivljeni AA je prvostepenom presudom oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ po tužbi privatnog tužioca BB, a žalbu na navedenu presudu izjavio je samo punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Jovan Ćirić.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, drugostepeni sud je prekoračio ovlašćenja koja se tiču obima ispitivanja prvostepene presude propisanog članom 451. stav 1. i 2. ZKP, jer je kod nepostojanja žalbe okrivljenog, preinačio prvostepenu presudu u njegovu korist, odlučujući povodom žalbe privatnog tužioca, zbog čega je drugostepenom presudom učinjena povreda zakona iz člana 451. stav 1. i 2. ZKP u korist okrivljenog AA, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan podneti zahtev Republičkog javnog tužioca te je, kako je zahtev podnet na štetu okrivljenog, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 182/19 od 09.12.2019. godine učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 451. stav 1. i 2. ZKP u korist okrivljenog AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
