.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 417/2020
12.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Kašiković advokat iz ..., protiv tužene „Direktna banka“ a.d. Kragujevac, radi utvrđenja i sticanja bez osnova, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj dana 12.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu se pravnosnažnim rešenjem P 16118/20 od 09.06.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta dostavio Osnovnom sudu u Kragujevcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za dalje postupanje.
Osnovni sud u Kragujevcu nije prihvatio svoju nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari, već je spise dostavio ovom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti, ukazujući da u konkretnom slučaju tužena nije izjavila prigovor mesne nenadležnosti, te nije bilo mesta da se Prvi osnovni sud u Beogradu oglasi mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/08..., 88/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/2011, 49/2013 – US, 74/2013 – US, 55/2014 i 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Tužbom podnetom 18.05.2020. godine, tužilac je tražio da se utvrdi da je apsolutno ništava i da ne proizvodi pravno dejstvo odredba člana 4. Ugovora o kreditu za refinansiranje broj .. od 12.06.2018. godine, koja glasi: „Uplatio jednokratnu naknadu za obradu kreditnog zahteva definisanu u Tabeli pod 7. ovog Ugovora, koja je ugovorena kao fiksna“, kao i da se obaveže tužena da tužiocu na ime stečenog bez osnova isplati iznos od 14.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13.06.2018. godine do konačne isplate. Prvi osnovni sud u Beogradu se po službenoj dužnosti oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupio predmet Osnovnom sudu u Kragujevcu, na osnovu odredbi članova 19. stav 2., 38. i 40. stav 2. ZPP, imajući u vidu da je sedište tužene u Kragujevcu. Tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti suda.
Odredbom člana 19. stav 1. ZPP, propisano je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Stavom 3. istog člana propisano je da se sud po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog može oglasiti mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu, dok je stavom 4. propisano da ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
Kada za određene vrste spora odredbama Zakona o parničnom postupku nije predviđena isključiva mesna nadležnost, kao u konkretnom slučaju, tužilac podnošenjem tužbe vrši izbor suda koji je mesno nadležan. U takvoj situaciji, sud se samo po prigovoru tuženog može oglasiti mesno nenadležnim za postupanje.
Kako u konkretnom slučaju tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, a ne radi se o sporu za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost u smislu odredbi Zakona o parničnom postupku, to Prvi osnovni sud u Beogradu nije mogao spise predmeta da dostavi Osnovnom sudu u Kragujevcu na dalji postupak, odnosno nije mogao da se oglasi mesno nenadležnim, bez prigovora stranke na mesnu nadležnost u smislu člana 19. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
