Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Perišić, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Novosadska toplana“, sa sedištem u Novom Sadu, radi raskida ugovora, odlučujući o reviziji tužilja, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 724/18 od 07.10.2019. godine, u sednici veća održanoj 09.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja, izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 724/18 od 07.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 2863/2017 od 14.11.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se raskine ugovor o priključenju i privremenoj isporuci toplotne energije broj .., zaključen dana 02.08.2004. godine u Novom Sadu, između korisnika DD, bivšeg iz ..., kao pravnog prethodnika tužilja i tuženog i stavi van snage energetska saglasnost broj ../2004 tako da se DD, bivši iz ..., kao pravni prethodnik tužilja, retroaktivno od maja meseca 2013. godine ne smatra korisnikom usluga sa ostalim pravnim posledicama, kao i ugovor o isporuci toplotne energije broj .., zaključen dana 21.12.2014. godine u Novom Sadu između korisnika DD, bivšeg vlasnika SZR „ĐĐ“ iz ..., pravnog prethodnika tužilja i tuženog i stavi van snage energetska saglasnost tako da se DD, bivši vlasnik SZR „ĐĐ“ iz ..., kao pravni prethodnik tužilja, retroaktivno od maja meseca 2013. godine ne smatra korisnikom usluga tuženog sa ostalim pravnim posledicama, kao i zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiljama nadoknadi troškove postupka. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 724/18 od 07.10.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilja i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 2863/2017 od 14.11.2017. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilje su blagovremeno izjavile reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da revizija tužilja nije dozvoljena.

Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Stavom 4. istog člana propisano je da se kao sporovi male vrednosti smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac naveo u tužbi ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).

Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda (donete u postupku u sporu male vrednosti) nije dozvoljena revizija.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 18.09.2013. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 5.000,00 dinara. Iz navednog proizlazi da je pobijana drugostepena presuda doneta u postupku u sporu male vrednosti u kojem revizija nije dozvoljena. U toj vrsti spora dozvoljenost revizije se ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tačka 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. i 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija
Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić