Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 261/20 od 24.11.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, pa je presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K broj 35/16 od 01.09.2020. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Đorđe Dozet, bez navođenja zakonskog osnova, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, kao i povreda člana 242. i 243. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP).

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da se pobijane presude zasnivaju na iskazu svedoka BB koji je ispitan pred Tužilaštvom Bosne i Hercegovine na osnovu zamolnice za pružanje međunarodne pravne pomoći, a protivno članu 84. stav 1. tačka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, čime su povređene odredbe Zakonika o krivičnom postupku, koji propisuje pravo okrivljenog da ispituje svedoka.

Odredbom člana 84. stav 1. tačka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima propisano je da se ostali oblici međunarodne pravne pomoći mogu pružiti ako su ispunjene pretpostavke iz člana 7. ovog zakona i ako su ispunjeni uslovi predviđeni Zakonikom o krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizilazi da je iskaz svedoka BB pročitan na osnovu odredbe člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, jer sud nije mogao da obezbedi njegovo prisustvo na glavnom pretresu, iako je iskoristio sve zakonom predviđene mere za obezbeđenje prisustva svedoka-pozive na adresu stanovanja u Bosni i Hercegovini, na adresu boravišta u Nemačkoj, i novčano kažnjavanje, pa kako svedok nije mogao biti doveden od strane policije, jer se prema stanju u spisima nalazi u inostranstvu, a imajući u vidu i pandemiju Korona virusa, koja znatno otežava putovanje u inostranstvo, navedeno jeste važan razlog i predstavlja osnov da se njegov iskaz pročita na glavnom pretresu bez saglasnosti stranaka i branioca.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iskaz svedoka BB koji je saslušan zamolnim putem, izveden je u svemu u skladu sa odredbom člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, jer i pored preduzetih mera nije bilo moguće obezbediti prisustvo svedoka na glavnom pretresu iz objektivnih razloga, pa su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se na navedeni način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP-da je okrivljeni optužen za izvršenje krivičnog dela zloupotreba službenog položaja u podstrekavanju, a da se u izreci prvostepene presude navodi da je podstrekao na izvršenje krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 34. KZ, kao ni u one navode kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP koja se obrazlaže postojanjem protivrečnosti uvoda presude sa obrazloženjem drugostepene presude, a ni u ocenu povreda člana 242. i 243. ZKP, obzirom da navedene povrede zakona ne predstavljaju razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić