Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u vanparničnom postupku po predlogu predlagača Lovačkog udruženja „Niš“ iz Niša, koga zastupaju Milan Dinić i Ivan Stančevski, advokati iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Niša, koga zastupa Gradski pravobranilac iz Niša, radi određivanja naknade za nepotpunu eksproprijaciju, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž br. 1998/19 od 20.11.2019. godine, u sednici održanoj 28.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž br. 1998/19 od 20.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž br. 1998/19 od 20.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Nišu Gž br. 1998/19 od 20.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu R1 247/2018 od 25.02.2019. godine kojim je, stavom prvim i drugim izreke, određena naknada za smanjenu tržišnu vrednost kat.parcela bliže označenih u izreci, na kojima je ustanovljena eksproprijacija – službenost na površini od 265 m2, odnosno 222 m2 u korist predlagača radi izgradnje i trajnog održavanja potesnog i razvodnog cevovoda druge visinske zone u Nišu, ranije vlasništvo AA iz ..., čiji je pravni sledbenik ovde predlagač u iznosima bliže označenim u tim stavovima izreke. Stavom trećim i četvrtim obavezan je protivnik predlagača da predlagaču isplati naknadu od 243.444,90 dinara i 645.817,98 dinara sa kamatom od presuđenja do isplate. Stavom petim i šestim izreke obavezan je protivnik predlagača da predlagaču naknadi troškove postupka od 63.125,00 dinara, a zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova postupka je odbijen.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), koja se u ovom vanparničnom postupku shodno primenjuje na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ broj 25/82, sa izmenama), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji protivnika predlagača kao izuzetno dozvoljenoj. Naime, izražen pravni stav nižestepenih sudova o pravu predlagača kao ranijeg sopstvenika za određivanje naknade za nepotpunu eksproprijaciju i visini naknade, u skladu je sa važećom sudskom praksom Vrhovnog kasacionog suda.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Predlog u ovom vanparničnom postupku radi određivanja naknade za smanjenu tržišnu vrednost predmetnih parcela, podnet je 27.04.2018. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 889.262,80 dinara, što predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 7.523 eura.

Kako se ovaj postupak odnosi na potraživanje u novcu, u kome je vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ispod dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić