.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2064/2021
20.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ruža T. Grujić advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje - Filijala Prokuplje, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž br. 2800/19 od 11.06.2020. godine, u sednici veća održanoj 20.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
UKIDAJU SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 2800/19 od 11.06.2020. godine u stavu drugom izreke i presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 192/19 od 13.06.2019. godine u trećem stavu izreke i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovni postupak u ukinutom delu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 192/19 od 13.06.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da u korist tužilje izvrši uplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu na označene osnovice za januar, februar i mart 2014. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž br. 2800/19 od 11.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Prokuplju P br. 192/19 od 13.06.2019. godine u prvom i drugom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u trećem stavu izreke navedene presude.
Protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u pobijanoj presudi, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja vezanih za troškove postupka, s obzirom na to da postoji neujednačena sudska praksa po ovom pitanju. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Ispitujući pobijanu odluku u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tužilje osnovana.
Prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i obavezao tuženu da u korist tužilje izvrši uplatu pripadajućih doprinosa. Međutim, i pored toga prvostepeni sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka sa obrazloženjem da nije bilo neophodno da tužilja povodom uplate pripadajućih doprinosa vodi poseban postupak, već je iste mogla potraživati i u postupku za isplatu novčane naknade zbog nezaposlenosti.
Drugostepeni sud je odbio žalbu tužilje i potvrdio odluku o troškovima, ali ne iz razloga koje daje prvostepeni sud. U obrazloženju drugostepene odluke stoji da je tužilja tražila troškove na ročištu za glavnu raspravu na kom je rasprava zaključena, ali iste nije u dovoljnoj meri opredelila, budući da se izjasnila da troškove traži po Advokatskoj tarifi.
Vrhovni kasacioni sud smatra da se osnovano revizijom ukazuje na pogrešan stav nižestepenih sudova u pogledu prava tužilje na naknadu troškova postupka.
Odredbom člana 153. stava 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stavom 1. istog zakona da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, nižestepeni sudovi su pogrešno postupili kada su odlučili da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, osnovni kriterijum kojim se sudovi moraju rukovoditi jeste uspeh parničnih stranaka u sporu. Izuzetak su porodični sporovi kod kojih se sud vodi i kriterijumom pravičnosti. U ovom konkretnom slučaju tužena, prilikom isplate novčane naknade nije izvršila uplatu pripadajućih doprinosa, zbog čega tužilja ima pravo da tužbom potražuje njihovu uplatu. Osim toga tužena je osporila tužbeni zahtev tokom postupka, u kom smislu tužilji, koja je uspela u sporu, pripada pravo na naknadu svih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, koji zahtev je tužilja dužna postaviti u skladu sa članom 163. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 416. stava 2. u vezi člana 420. ZPP-a, ukinuo odluku o troškovima postupka i predmet u ukinutom delu vratio na ponovno odlučivanje.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
