.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 360/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Sanja Matić, advokat iz ..., protiv tužene „OTP BANKA SRBIJA AD BEOGRAD“, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Loznici i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Loznici.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je dana 12.06.2020. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Loznici, kojom je traženo utvrđenje ništavosti odredbe člana 2. Ugovora o gotovinskom kreditu br. ... od ...2020. godine, kao i da se obaveže tužena da isplati tužiocu iznos od 1.770,00 dinara, na ime sticanja bez osnova, sa zakonskom zateznom kamatom od 14.01.2020. godine. Tuženi je u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Loznici, ali je na ročištu za glavnu raspravu održanom 13.10.2020. godine povukao ovaj prigovor.
Osnovni sud u Loznici je doneo rešenje P 469/20 od 13.10.2020. godine, kojim se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i spise predmeta dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, pozivajući se na član 40. ZPP kojim je propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište prema izveštaju Agencije za privredne registre. Imajući u vidu da je sedište tuženog u Beogradu, predmetni spisi su dostavljeni na dalje postupanje Trećem osnovnom sudu u Beogradu.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, već je spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08... 13/16) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Lozanici.
Odredbom člana 38. ZPP propisano je da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano, a odredbom člana 40. stav 2. istog zakona propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.
Kada za određene vrste sporova odredbama Zakona o parničnom postupku nije predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, kao u konkretnom slučaju, već je predviđena mogućnost pokretanja parnice ili pred sudom opšte mesne nadležnosti ili kod drugog određenog suda (posebna izborna mesna nadležnost) tužilac vrši izbor mesno nadležnog suda podnošenjem tužbe jednom od tih sudova.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, za suđenje u ovoj pravnoj stvari mesno je nadležan Osnovni sud u Loznici, čiju mesnu nadležnost je tužilac, na kome je bilo pravo izbora mesno nadležnog suda i zasnovao podnošenjem tužbe.
Prema članu 19. st. 1. i 3. ZPP, sud se može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti samo kad postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a u ostalim slučajevima samo povodom prigovora tuženog, najdocnije do njegovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu, a odredbom člana 19. stav 4. istog zakona, propisano je da sud po prigovoru tuženog može da se oglasi mesno nenadležnim.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju, tuženom dostavljena tužba na odgovor u kome je istaknut prigovor mesne nadležnosti Osnovnog suda u Loznici, ali da je tuženi na ročištu za glavnu raspravu izjavio da povlači prigovor mesne nenadležnosti suda, kao i s obzirom da se ne radi o sporu u kome postoji isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
