.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 60/2022
09.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, svih iz ..., ZZ i II, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloje Cvetić, advokat iz ..., protiv tuženih Kompanija „International CG“ DP Beograd u stečaju, čiji je punomoćnik Milivoje Sudimac, advokat iz ..., Agencije za privatizaciju i Kompanije „Generalexport“ DP u stečaju, čiji je punomoćnik Živko Spasić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Raškoj i Privrednog suda u Beogradu, u sednici održanoj 09.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
U ovoj fazi postupka za postupanje u predmetu, STVARNO I MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Raškoj.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Raškoj P1 140/21 od 20.09.2021. godine, ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupio Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju rešenja navedeno je da je rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 72/15 od 18.03.2016. godine nad tuženim Kompanija „International CG“ DP Beograd otvoren stečajni postupak, zbog čega je u smislu odredbe člana 118. stav 2. Zakona o stečaju odlučeno kao u izreci.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je u prilogu akta P 11193/2021 od 02.02.2022. godine spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti. U obrazloženju je navedeno da su tužioci podneli tužbe protiv Kompanije „International CG“ DP iz Beograda, sada u stečaju, Agencije za privatizaciju Republike Srbije, čiji je pravni sledbenik Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije i Kompanije „Generalexport“ DP iz Beograda, sada u stečaju; da se iz rešenja P1 140/21 od 20.09.2021. godine, kojim se Osnovni sud u Raškoj oglasio stvarno nenadležnim može zaključiti da se taj sud oglasio stvarno nenadležnim u odnosu na sve tužene, a da predlog za nastavak postupka kao neophodan uslov kako bi se postupak nastavio i nakon toga eventualno donelo rešenje o stvarnoj nenadležnosti nije podnet u odnosu na tužene „International CG“ DP Beograd u stečaju i „Generalexport“ DP Beograd u stečaju od strane svih tužilaca. Naime, nijedan od tužilaca nije podneo predlog za nastavak postupka u odnosu na oba navedena tužena, već su tužioci GG, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ i II podneli predlog za nastavak postupka u odnosu na tuženog „Internacional CG“ DP Beograd u stečaju, a tužioci AA, BB i VV podneli predlog za nastavak postupka u odnosu na tuženog „Generalexport“ DP Beograd u stečaju, dok je predlog za nastavak postupka ostalih tužilaca u odnosu na ovog tuženog povučen. Takođe, u odnosu na Agenciju za vođenje sporova u postupku privatizacije nije ni podnet predlog za nastavak postupka od strane bilo kog tužioca, niti je postupak nastavljen u odnosu na istu, a sve i da jeste ne postoji osnov za zasnivanje nadležnosti privrednog suda u smislu odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da nisu ispunjeni subjektivni i objektivni uslovi propisani navedenom zakonskom odredbom. Subjektivni kriterijum nije ispunjen iz razloga što se na strani tužilaca nalaze fizička lica, a sa druge strane pravno lice i u pitanju je spor za naknadu štete iz radnog odnosa. Te da u konkretnoj situaciji nije reč ni o sporu u vezi sa primenom propisa o privatizaciji, budući da novčana naknada za ostvareni radni staž nije u vezi sa promenom vlasništva tuženih Kompanije „International CG“ DP u stečaju i Kompanije „Generalexport DP u stečaju. Stoga, po oceni Privrednog suda u Beogradu nisu bili ispunjeni procesni uslovi iz odredbi članova 222. i 224. ZPP i članova 91. stav 3. i 118. stav 2. Zakona o stečaju za oglašavanje Osnovnog suda u Raškoj stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sve tužene, a pre nego što su se ispunili zakonom propisani uslovi za nastavak postupka u odnosu na sve tužene.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08, ... 87/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Raškoj.
Tužba je podneta 28.05.2012. godine, sa predlogom da se obavežu tuženi „International CG“, Republika Srbija – Agencija za privatizaciju i „Generalexport“ da solidarno za svakog tužioca plate određeni novčani iznos na ime ugovorene novčane naknade Programom restrukturiranja u visini od 200 evra u dinarskoj protivvrednosti za svaku punu godinu radnog staža.
Osnovni sud u Raškoj je rešenjem P1 614/12 od 18.12.2015. godine utvrdio prekid postupka u odnosu na tuženog Kompaniju „International CG“ u restrukturiranju i Kompaniju„Generalexport“ u restrukturiranju, a zbog otvaranja postupka stečaja nad tuženim. Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž1 45/16 od 05.04.2016. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i tužene i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Raškoj P1 614/12 od 18.12.2015. godine. Osnovni sud u Raškoj je rešenjem P1 614/12 od 06.07.2016. godine utvrdio prekid postupka u odnosu na tuženu Agenciju za privatizaciju Republike Srbije Beograd. Tužioci GG, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ i II su predložili nastavak postupka u odnosu na tuženog „International CG“, a tužioci AA, BB i VV podneli predlog za nastavak postupka u odnosu na tuženog „Generalexport“ DP Beograd u stečaju, dok je predlog za nastavak postupka ostalih tužilaca u odnosu na ovog tuženog povučen, a svi su istakli tužbeni zahtev radi utvrđenja osnovanosti potraživanja i predložili da se Osnovni sud u Raškoj oglasi nenadležnim i spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu radi donošenja odluke.
Osnovni sud u Raškoj je rešenjem P1 614/12 od 20.09.2021. godine, nastavio je postupak prekinut rešenjem tog suda P1 614/12 od 18.12.2015. godine.
Odredbom člana 222. stav 1. tačka 5. ZPP je propisano da, sud utvrđuje prekid postupka kad nastupe pravne posledice otvaranja postupka stečaja. Odredbom člana 224. stav 2. ZPP, da, za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakve radnje u postupku. Ako je prekid nastupio posle zaključenja glavne rasprave, sud može na osnovu te rasprave da donese odluku. Odredbom člana 225. stav 1. ZPP, da, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. tačka 1. do 5. ovog zakona, nastaviće se kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kad ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine.
Odredbom člana 88. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, br.104/09 ... i 95/18), je propisano da, u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju se svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika.
Odredbama člana 90. Zakona o stečaju je propisano, pod kojim uslovima se parnični postupak nastavlja u kojem je stečajni dužnik tuženi. Odredbama člana 91. ovog zakona, mogućnosti suda u slučaju ispunjenosti ili neispunjenosti uslova iz člana 90. ovog zakona (odbacivanje predloga za nastavak prekinutog postupka ili određivanje nastavka postupka i eventualno ustupanje predmeta nadležnom sudu). Odredbom člana 92. ovog Zakona je propisano da, ukoliko u predlogu za nastavak postupka tužilac ne preinači tužbu postavljanjem utvrđujućeg umesto obavezujućeg tužbenog zahteva, nadležni sud će nastaviti postupak i odbaciti tužbu kao nedozvoljenu.
Prema tome, kako su tuženi „International CG“ i „Generalexport“ u stečaju, to je Osnovni sud u Raškoj trebao da posle nastupanja pravnih posledica otvaranje postupka stečaja i donošenja rešenja kojim se utvrđuje prekid postupka, kod postojanja predloga za nastavak postupka iz člana 225. stav 1. ZPP, da sagleda okolnosti od kojih zavisi odluka o nastavku postupka u odnosu na ove tužene, odnosno oceni ispunjenost uslova iz člana 90. Zakona o stečaju i donese odluku iz člana 91. ili člana 92. ovog Zakona, zbog čega je stvarno nadležan za dalje postupanje u ovoj parnici na osnovu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku i Zakona o stečaju.
Dakle, za sada u ovoj fazi postupka Osnovni sud u Raškoj se nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
Pored toga, ukoliko Osnovni sud u Raškoj, oceni da nije stvarno nadležan da postupa samo u odnosu na tuženog „International CG“ u stečaju, imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva, potrebno je da oceni da li ima mesta donošenju odluke (posle donošenja odluke o nastavku postupka u odnosu na „International CG“) o odvojenom raspravljanju i razdvajanju postupka u odnosu na ostale tužene, na osnovu člana 221, 222. i 254. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br. 111/09, ... 93/19) u vezi člana 328. ZPP, kao i donošenju odluke kojom bi se oglasio stvarno nenadležnim u odnosu na ovog tuženog.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
