.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17395/2022
11.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Botić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oba iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gvozden Grgur, advokat iz ..., radi opoziva poklona, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1335/22 od 09.06.2022. godine, u sednici održanoj 11.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1335/22 od 09.06.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1335/22 od 09.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10716/2019 od 23.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se ugovor o poklonu, zaključen 08.11.2018. godine između tužioca i tuženih, overen pred javnim beležnikom Špirom Lešićem iz ... pod brojem OPU: ..-2018 od 08.11.2018. godine, opozove i da ne proizvodi pravno dejstvo, pa da su tuženi dužni da trpe da se njihovo pravo svojine briše, uz istovremeni upis prava svojine u korist tužioca na sledećim nepokretnostima: 1) parc. br. .. – ostalo veštački stvoreno neplodno zemljište površine 6a 93m², koje se nalazi u ulici ... u Novom Sadu, upisano u list nepokretnosti broj .. k.o. Novi Sad III; 2) 1/3 idealna dela jednosobnog stana broj 3 u katastru iskazane površine od 1m², koji se nalazi u prizemlju stambeno-poslovne zgrade broj 1 u Novom Sadu, ulica ... broj .., ulaz broj .. izgrađena na parc. broj .. i upisana u list nepokretnosti broj .. k.o. Novi Sad I; 3) 1/3 idealna dela jednosobnog stana broj 1 u katastru iskazane površine od 1m² koji se nalazi u prizemlju porodične stambene zgrade broj 2 u Novom Sadu, ulica ..., ulaz broj .., izgrađena na parc. broj .. i upisana u list nepokretnosti broj .. k.o. Novi Sad I, kao i da se obavežu tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženima naknadi troškove parničnog postupka od 63.000,00 dinara.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž 1335/22 od 09.06.2022. godine, žalbu tužioca odbio i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P 10716/2019 od 23.02.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji propisani odredbom člana 404.stav 1. Zakona o parničnom postupku. Predmet tražene pravne zaštite je opoziv poklona iz razloga grube neblagodarnosti tuženih, kao poklonoprimaca, prema tužiocu, kao poklonodavcu. Odluka nižestepenih sudova doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava imajući u vidu da je neblagodarnost pravni standard a ispunjenost uslova za opoziv ugovora o poklonu zbog neblagodarnosti ceni se na osnovu činjeničnog stanja koje je, s tim u vezi, utvrđeno u svakom konkretnom predmetu. Do primene instituta posebne revizije ne dovodi svaka pogrešna primena materijalnog prava već samo ona koja je od opšteg značaja za ostvarivanje i zaštitu ljudskih prava i obezbeđenje standarda pravičnog suđenja, što ovde nije slučaj.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi opoziva ugovora o poklonu tužilac je podneo 05.11.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 500.000,00 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
