Presudom Višeg suda u Subotici Kž1 4/20 od 22.01.2020. godine, odbijena je žalba branioca okrivljenog, a prvostepena presuda je potvrđena.

Rešenjem Osnovnog suda u Subotici K 121/22 od 04.03.2022. godine, uvažen je zahtev okrivljenog, podnet preko branioca, za ponavljanje krivičnog postupka okončanog presudom Osnovnog suda u Subotici K 358/18 od 25.09.2019. godine, koja je potvrđena presudom Višeg suda u Subotici Kž1 4/20 od 22.01.2020. godine, pa je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka i u istom predmetu je određen novi glavni pretres. Istovremeno je rešenjem obustavljeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest meseci po presudi Osnovnog suda u Subotici Kr 25/20 od 23.12.2020. godine.

Presudom Osnovnog suda u Subotici K 238/22 od 21.10.2022. godine, na osnovu člana 478. stav 3. tačka 1) ZKP, stavljena je van snage u celini presuda Osnovnog suda u Subotici K 358/18 od 25.09.2019. godine, a okrivljeni AA je oglašen krivim da je izvršio krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca, sa rokom proveravanja u trajanju od jedne godine, kao i novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti presude i upozoren je da ukoliko novčanu kaznu ne plati u navedenom roku, ista će biti zamenjena kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne, odrediti jedan dan kazne zatvora. Pored toga, okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka sudu i tužilaštvu u iznosima navedenim u izreci presude u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je oštećena BB, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na pranicu.

Presudom Višeg suda u Subotici Kž1 12/23 od 10.02.2023. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog AA, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Subotici K 238/22 od 21.10.2022. godine, tako što je odbijena optužba protiv okrivljenog AA po optužnom predlogu OJT Subotica Kt 728/17 od 01.06.2018. godine, izmenjen podneskom od 12.10.2022. godine, zbog krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 1. KZ, zbog nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja.

Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Subotici Kž1 12/23 od 10.02.2023. godine, Vrhovni javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 394/23 od 19.05.2023. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud donese presudu kojom će usvojiti podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrditi da je navedenom pravnosnažnom presudom, povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio braniocu okrivljenog AA, advokatu Sakač Ištvanu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav. 2 ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da rok zastarelosti krivičnog gonjenja ne teče u procesnoj situaciji kada je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka, zbog krivičnog dela koje je bilo obuhvaćeno ranijom presudom kojom je krivični postupak pravnosnažno okončan.

Odredbom člana 470. ZKP, propisano je da se krivični postupak koji je završen prvnosnažnom presudom može ponoviti na zahtev ovlašćenog lica, pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.

Odredbom člana 471. stav 2. ZKP, propisano je da se zahtev za ponavljanje krivičnog postupka može podneti i pošto je osuđeni izdržao kaznu, ili je došlo do zastarelosti, amnestije ili pomilovanja.

Prema tome, Vrhovni sud nalazi da je Viši sud u Subotici, kao drugostepeni sud, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA i odbijanjem optužbe za krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. KZ, usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP u korist okrivljenog AA, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca. U konkretnom slučaju reč je o procesnoj situaciji nastaloj nakon pravnosnažnosti presude kojom je okrivljeni oglašen krivim, a pre donošenja rešenja o ponavljanju krivičnog postupka, u smislu odredbe člana 471. stav 2. ZKP, a koja procesna situacija isključuje uticaj zastarelosti krivičnog gonjenja na ishod tog postupka. Ovo, s obzirom da rok zastarelosti krivičnog gonjenja ne teče u procesnoj situaciji kada je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka zbog krivičnog dela koje je obuhvaćeno ranijom presudom, koja je pravnosnažna, pre nastupanja apsolutne zastarelosti za krivično delo utaja iz člana 207. stav 1. Krivičnog zakonika.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP i člana 493. ZKP, utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Subotici Kž1 12/23 od 10.02.2023. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, u korist okrivljenog AA, ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić