.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2772/2023
27.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Miloš Todorović, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Stojan Takić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine i ustanovljavanja službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1564/22 od 13.09.2022. godine, u sednici održanoj 27.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1564/22 od 13.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 3561/16 od 04.06.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno da su tužioci vlasnici svako na po ½ idealnih delova nepokretnosti: 1. porodične stambene zgrade, površine u gabaritima 83m2 koja se sastoji iz prizemlja i sprata, ukupne površine 166m2 na kp ... koja se po listi nepokretnosti ... KO ... vodi kao zgrada broj 3 i dela kp ... površine 207m2 od čega pod zgradom i objektom 83m2 i zemljište uz zgradu objekta u površini od 124m2 u merama i granicama bliže navedenim kao u izreci; 2. dela kp ... površine 5m2 u merama i granicama bliže navedenim kao u izreci; i 3. dela ekonomskog objekta tuženih (garaža) pored kapije na severoistočnom delu kp ... u KO ..., u površini od 14,5 m2, što su tuženi dužni priznati tužiocima i svakom od njih na po ½ idealnog suvlasničkog dela omogućiti upis prava svojine kod SKN Leskovac. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan, višak tužbenog zahteva preko dosuđenog u stavu 1. tačka 3. prvog izreke do traženog prava svojina ne ekonomskom objektu tuženih (garaža) pored kapije na severoistočnom delu kp ... u KO ... u površini od 21m2 koja nije evidentirana u bazi katastra nepokretnosti u merama i granicama bliže opisanom kao u izreci. Stavom trećim izreke, konstituisana je stvarna službenost prolaza kroz kp ... i dela kp ... KO ... u korist nepokretnosti tužilaca iz stava prvog izreke u merama i granicama bliže navedenim kao u izreci, što su tuženi dužni priznati tužiocima. Stavom četvrtim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove spora.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1564/22 od 13.09.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke u odnosu na tuženu GG. Stavom drugim izreka, odbijen je kao neosnovan zahtev kojim je traženo da se prema tuženoj GG utvrdi da su tužioci vlasnici svako po ½ idealnih delova sledećih nepokretnosti: 1. porodične stambene zgrade koja je površine u gabaritima 83m2 koja se sastoji iz prizemlja i sprata ukupne površine 166m2 na kp ..., koja se po listu nepokretnosti ... KO ... vodi kao zgrada broj 3 kao i dela kp ... u površini od 207m2 od čega pod zgradom i objektom 83m2 i zemljište uz zgradu - objekat u površini od 124m2 u merama i granicama kao u izreci; 2. dela kp ... u površini od 5m2 u merama i granicama kao u izreci i 3. dela ekonomskog objekta tuženih garaža koje se nalaze pored kapija na severoistočnom delu kp ... KO ... u površini od 14,5m2 što je tužena bila dužna da prizna i tužiocima svakome od njih po ½ idealnih suvlasničkih udela i omogući im upis prava svojine u SKN Leskovac. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev da se prema tuženoj GG konstituiše stvarna službenost prolaza kroz kp ... i dela kp ... KO ... u korist nepokretnosti tužilaca iz stava prvog izreke u merama i granicama kao u izreci. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj GG solidarno naknade troškove parničnog postupka od 81.250,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije blagovremena.
Prema članu 403. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema dostavnici u spisu, drugostepena presuda je punomoćniku tužilaca dostavljena 19.10.2022. godine. Rok od 30 dana istekao je 18.11.2022. godine (petak), pa je revizija koja je podneta neposredno sudu 21.11.2022. godine, neblagovremena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
