.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 198/2025
10.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi st. 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Prijepolju K 73/25 od 30.05.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 10.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi st. 1. KZ, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Prijepolju Kt 263/24 Kto 60/25 od 26.05.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Glavni javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Prijepolju podneo je Osnovnom sudu u Prijepolju optužni predlog Kt 263/24 Kto 60/25 od 26.05.2025. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi st. 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Prijepolju dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 73/25 od 30.05.2025. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi st. 1. KZ, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Novom Sadu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Prijepolju, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz navoda predloga sudije pojedinca Osnovnog suda u Prijepolju za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u Novom Sadu, Ulica …, koja pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu. Kako u optužnom aktu, nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Prijepolju, već je samo predloženo da se izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta, to je po oceni Vrhovnog suda očigledno da će se ovaj krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, koji je mesno nadležan za teritoriju grada Novog Sada, na kojoj okrivljeni ima prebivalište.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. tačka. 40 Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
