
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 565/2025
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog, sada punoletnog, AA, zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 1) i 5) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog, AA- advokata Dragane Jankov, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Negotinu Km.12/23 od 26.02.2024.godine i Kvm.4/24 od 05.04.2024.godine, u sednici veća održanoj dana 15.05.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog AA-advokata Dragane Jankov, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Negotinu Km.12/23 od 26.02.2024.godine i Kvm.4/24 od 05.04.2024.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Km.12/23 od 26.02.2024.godine dosuđeni su troškovi krivičnog postupka braniocu po službenoj dužnosti maloletnom, sada punoletnom AA, advokatu Dragani Jankov u iznosu od 751.500,00 dinara, koje je imala u predmetu tog suda Km. 12/2023, a koji shodno presudi Višeg suda u Negotinu Km.12/2023 od 09.02.2024. godine padaju na teret budžetskih sredstava Višeg suda u Negotinu. Određeno je da se navedeni iznos ima isplatiti advokatu Dragani Jankov u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja na njen tekući račun broj ..., kod ... banke AD Beograd. Za troškove koje je branilac, advokat Dragana Jankov imala pred Višim javnim tužilaštvom, ista je upućena da zahtev za naknadu tih troškova podnese Višem javnom tužilaštvu u Negotinu.
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Kvm.4/24 od 05.04.2024.godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog AA, advokata Dragane Jankov i njenog privremenog zamenika advokata Vlastimira Mihajlovića, izjavljena protiv rešenja o branilačkoj nagradi Višeg suda u Negotinu Km.12/23 od 26.02.2024.godine.
Protiv navedenih pravosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog, AA-advokat Dragana Jankov, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 8) i 11) i stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, preinači pobijana rešenja i u celosti usvoji zahtev branioca za naknadu troškova krivičnog postupka ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog AA- advokata Dragane Jankov, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju podnosilac zahteva, advokat Dragana Jankov je rešenjem Višeg suda u Negotinu Kim.18/23 od 07.10.2023.godine postavljena za branioca po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog AA, protiv kojeg je vođen krivični postupak zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 1) i 5) KZ.
Branilac po službenoj dužnosti maloletnog, sada punoletnog AA-advokat Dragana Jankov je dana 31.01.2024 godine podnela zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, te je o istome odlučeno pobijanim pravnosnažnim rešenjima, nakon čega je podnela zahtev za zaštitu zakonitosti jer je po njenom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što joj kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati svi troškovi koje je imala i koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražila, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu maloletnog, sada punoletnog AA.
Dakle, imajući u vidu da je branilac okrivljenog po službenoj dužnosti zahtev za zaštitu zakonitosti podnela u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćena, u smislu napred citiranih zakonskih odredbi, to po nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljenog po službenoj dužnosti u konkretnom slučaju nije ovlašćena za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je s toga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
