.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7264/2025
18.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca Republika Srbija – Osnovno javno tužilaštvo u Nišu, protiv tuženog AA iz sela ..., koga zastupa Milan Pavlović, advokat iz ..., uz učešće umešača na strani tužioca BB iz ..., koju zastupa Darko Vasiljević, advokat iz ..., radi određivanja mere zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji umešača na strani tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 87/2024 od 04.02.2025. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji umešača na strani tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 87/2024 od 04.02.2025. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija umešača na strani tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž2 87/2024 od 04.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P2 646/23 od 14.03.2024. godine, odbijen je kao neosnovan predlog umešača na strani tužioca BB za donošenje dopunske presude.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž2 87/2024 od 04.02.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba umešača, potvrđeno prvostepeno rešenje i odbijen zahtev umešača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda umešač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana.
Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon) su propisani uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije i to isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, potreba novog tumačenja prava ili ujednačavanja sudske prakse po pitanju primene materijalnog prava.
U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji umešača jer je reč o primeni procesnih odredbi Zakona o parničnom postupku prilikom odlučivanja o predlogu za donošenje dopunske presude, a ne o primeni materijalnog prava, zbog čega je Vrhovni sud primenom člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju, umešač pobija rešenje drugostepenog suda kojim je odbijena žalba i potvrđeno rešenje o odbijanju predloga za donošenje dopunske presude. Polazeći od citiranih odredbi člana 420. stav 1. i 5. ZPP, revizija nije dozvoljena jer se ne radi o rešenju kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
