.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4229/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Parežanin, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 793/22 od 13.07.2023. godine, u sednici održanoj dana 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 793/22 od 13.07.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 793/22 od 13.07.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg 793/22 od 13.07.2023. godine, odbačen je prigovor i žalba podnosioca prigovora AA iz ... u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4P 449/22.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku-ZVP, Vrhovni sud je našao da revizija predlagača nije dozovljena.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... i 10/23 - drugi zakon), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. ovog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava. U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke donete u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku u kome odluka po prigovoru za ubrazanje postupka, zavisi od činjeničnog stanja u svakom pojedinom slučaju.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
U postupku odlučivanja o prigovoru radi ubrzanja postupka primenjuju se pravila Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ( „Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23). Ovaj zakon u članu 3. stav 1. kao pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku propisuje: prigovor radi ubrzanja postupka (tačka 1.), žalba (tačka 2.) i zahtev za pravično zadovoljenje. Postupak po žalbi regulisan je članom 20. ovog zakona, koji u stavu 2. propisuje da se u postupku po žalbi primenjuju odredbe člana 7. st. 2–4. i člana 10. stav 3. ovog zakona, a u stavu 3. da se na ostala pitanja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Kako se u ovom slučaju revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je pravnosnažno odlučeno o prigovoru i žalbi predlagača za ubrzanje postupka koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu P 2798/17, kojim rešenjem se postupak pravnosnažno okončava, a posebnim zakonom kojim se uređuje zaštita prava na suđenje u razumnom roku isključeno je izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, to revizija predlagača nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
