.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 4229/2025
28.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Maрине Милановић, Весне Мастиловић, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у поступку за заштиту права на суђење у разумном року, предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Саша Парежанин, адвокат из ..., одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Београду Ржг 793/22 од 13.07.2023. године, у седници одржаној дана 28.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Београду Ржг 793/22 од 13.07.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача изјављена против решења Вишег суда у Београду Ржг 793/22 од 13.07.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Београду Ржг 793/22 од 13.07.2023. године, одбачен је приговор и жалба подносиоца приговора АА из ... у предмету Трећег основног суда у Београду Р4П 449/22.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, предлагач је изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној, у смислу члана 404. Закона о парничном поступку, због потребе уједначавања судске праксе.
Одлучујући о дозвољености изјављене ревизије на основу члана 404. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 10/23) и члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку-ЗВП, Врховни суд је нашао да ревизија предлагача није дозовљена.
Према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном („Службени гласник РС“, број 72/11... и 10/23 - други закон), ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако Врховни суд оцени да је потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, уједначити судску праксу или дати ново тумачење права (посебна ревизија). Према ставу 2. овог члана, о дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни суд у већу од пет судија.
Врховни суд је оценио да у конкретном случају нису испуњени услови из члана 404. ЗПП за одлучивање о посебној ревизији предлагача, јер не постоји потреба за уједначавањем судске праксе у овој врсти поступка, а нема потребе за разматрањем правног питања од општег интереса или правног питања у интересу равноправности грађана, као ни потребе за новим тумачењем права. У конкретном случају ревизија је изјављена против одлуке донете у поступку заштите права на суђење у разумном року у коме одлука по приговору за убразање поступка, зависи од чињеничног стања у сваком поједином случају.
Из наведених разлога, на основу члана 404. став 1. ЗПП одлучено је као у првом ставу изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5., у вези члана 420. ЗПП, Врховни суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Чланом 420. став 1. ЗПП, прописано је да странке могу да изјаве ревизију против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, а ставом 2. истог члана ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.
У поступку одлучивања о приговору ради убрзања поступка примењују се правила Закона о заштити права на суђење у разумном року ( „Службени гласник РС“, бр. 40/15 и 92/23). Овај закон у члану 3. став 1. као правна средства којима се штити право на суђење у разумном року прописује: приговор ради убрзања поступка (тачка 1.), жалба (тачка 2.) и захтев за правично задовољење. Поступак по жалби регулисан је чланом 20. овог закона, који у ставу 2. прописује да се у поступку по жалби примењују одредбе члана 7. ст. 2–4. и члана 10. став 3. овог закона, а у ставу 3. да се на остала питања сходно примењује закон којим се уређује ванпарнични поступак.
Како се у овом случају ревизијом побија другостепено решење којим је правноснажно одлучено о приговору и жалби предлагача за убрзање поступка који се води пред Трећим основним судом у Београду П 2798/17, којим решењем се поступак правноснажно окончава, а посебним законом којим се уређује заштита права на суђење у разумном року искључено је изјављивање ванредних правних лекова, то ревизија предлагача није дозвољена.
На основу члана 413. у вези члана 420. став 6. ЗПП, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
Бранка Дражић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
