Kzz 1206/2025 2.4.1.21.1.3.1

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1206/2025
30.09.2025. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog advokata Đorđa Nikolića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici 3K. 263/24 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Šapcu 2Kž1 137/25 od 11.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 30.09.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Đorđa Nikolića podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Loznici 3K. 263/24 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Šapcu 2Kž1 137/25 od 11.06.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Loznici 3K. 263/24 od 19.03.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko u datom roku novčanu kaznu ne plati ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka na način naveden u izreci presude, dok je privatna tužilja radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućena na parnični postupak.

Presudom Višeg suda u Šapcu 2Kž1 137/25 od 11.06.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Đorđa Nikolića i presuda Osnovnog suda u Loznici 3K. 263/24 od 19.03.2025. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog, advokat Đorđe Nikolić zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe za delo za koje je optužen.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu shodno članu 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP sa obrazloženjem da delo za koje se okrivljeni goni, ne predstavlja krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, jer iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni činjenice uvredljive prirode izneo na ročištu za glavnu raspravu koje je održano pred Osnovnim sudom u Loznici u predmetu P. br. 2370/21 i to prilikom davanja iskaza u svojstvu tuženog kao parnične stranke, te da je faktički navodno uvredljivu izjavu izneo u odbrani svojih prava i zaštiti opravdanih ineteresa a ne sa namerom da omalovažava ličnost ili ugled oštećene.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog isticao je i u žalbi protiv prvostepene presude, i isti su bili predmet razmatranja Višeg suda u Šapcu, koji je ove navode ocenio kao neosnovane i na strani 3 pasus 6 i strani 4 pasus 1 obrazloženja presude dao dovoljne i jasne razloge, koje i Vrhovni sud prihvata kao pravilne i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća – sudija 

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Miroljub Tomić, s.r.

 

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković