.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8950/2024
03.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Filip Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih JP „Srbijagas“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Aleksandar Todorović, advokat iz ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo-Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja i predaje poseda, odlučujući o reviziji tuženog JP „Srbijagas“ Novi Sad izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4257/23 od 10.01.2024. godine, u sednici održanoj 03.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog JP „Srbijagas“ Novi Sad izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4257/23 od 10.01.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog JP „Srbijagas“ Novi Sad izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4257/23 od 10.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4257/23 od 10.01.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Dimitrovgradu P 150/22 od 27.07.2023. godine, kojom je utvrđeno da su tuženi zauzeli deo katastarske parcele broj ... KO ..., u svojini tužioca, koji nije obuhvaćen nepotpunom eksproprijacijom po rešenju Republike Srbije, Opštinske uprave Opštine Dimitrovgrad, Odeljenja za urbanizam, građevinarstvo i komunalnu i stambenu delatnost broj 465-236/2019-14/3 od 29.05.2020. godine u površini od 31m2, u označenim merama i granicama parcele; tuženi obavezani da sporni deo parcele površine 31m2 vrate u prvobitno stanje i državinu tužiocu; tuženi obavezani da tužiocu solidarno naknade parnične troškove od 90.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi JP „Srbijagas“ Novi Sad blagovremeno je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom obavezani su prvotuženi, kao korisnik eksproprijacije i lice koje je tužiocu isplatilo nakandu za eksproprisanu nepokretnost i drugotužena država, kao lice u čiju korist je izvršena nepotpuna eksproprijacija, da tužiocu vrate u posed deo nepokretnosti koji je zauzet povrh eksproprisane površine po rešenju o eksproprijaciji. Odluka je zasnovana na članu 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, pa imajući u vidu pretprocesnu materijalnopravnu vezu tuženih i utvrđene činjenice koje su poslužile za donošenje pobijane presude, po stanovištu Vrhovnog suda tuženo javno preduzeće je pasivno legitimisano u ovoj parnici. Prvotuženi ne prilaže pravnosnažne presude kao dokaz različitog postupanja sudova u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, pa pošto ne postoje ni druga pravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao posebnoj, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja i predaje poseda podneta je 26.12.2022. godine. Vrednost predmeta spora prema označenju u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) je 4.000,00 dinara i ne prelazi zakonski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
