.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1467/2024
11.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Vujošević advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vuk Vuković advokat iz ..., radi utvrđenja i deobe zajedničke imovine stečene u vanbračnoj zajednici, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/23 od 19.10.2023. godine, u sednici održanoj dana 11.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nepotpuna revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/23 od 19.10.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2128/23 od 19.10.2023. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 852/21 od 30.03.2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže na isplatu iznosa od 2.100.550,00 dinara, na ime udela u zajedničkoj stečenoj imovini, sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate i naknadu troškova parničnog postupka, a tužilja obavezana da naknadi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 118.151,50 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavika reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija) iz svih zakonskih razloga.
Tuženi je u odgovoru na reviziju predložio da se ista odbaci kao nedozvoljna ili odbije kao neosnovana i tužilja obaveže na naknadu troškova postupka povodom tog prvnog leka.
Po oceni Vrhovnog suda, tužiljina revizija je nepotpuna.
Prema članu 419. ZPP, ako u članovima 403. do 418. tog zakona nije drugačije propisano, u postupku povodom revizije shodno se primenjuju i odredbe članova 370. i 371. tog zakona.
Odredbom član 370. tačka 4. ZPP propisano je da žalba mora da sadrži potpis podnosioca žalbe. Prema članu 371. stav 1. navedenog zakona, sud će rešenjem protiv koga nije dozvoljena žalba, odbaciti kao nepotpunu žalbu koja nije potpisana (član 101. stav 5). Odredbom člana 101. stav 5. ZPP propisano je da će sud odbaciti podnesak koji je u ime stranke podneo punomoćnik, odnosno javni pravobranilac ili javni tužilac, ako je podnesak nerazumljiv i nepotpun.
Zakonom o advokaturi („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 31/11 i 24/12) propisano je da je advokat dužan da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavio stavi svoj potpis i pečat (član 29. stav 5).
Prema članu 410. stav 1. ZPP, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće rešenjem prvostepeni sud, bez održavanja ročišta, a ako to taj sud nije učinio u granicama svojih ovlašćenja, reviziju će odbaciti Vrhovni sud (član 413).
Punomoćnik - advokat tužilje je potpisao revizuju, ali na taj podnesak nije stvio svoj pečat. Takva revizija je, imajući u vidu navedene zakonske odredbe nepotpuna, bez obzira na memorandum advokata otisnut na podnesku - reviziji, jer isti ne može zameniti pečat advokata.
Iz tih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
