.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 205/2015
17.07.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Predraga Trifunovića, članova veća, sa savetnikom suda Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu Autonomne Pokrajine Vojvodine, Grada Zrenjanina, Skupštine grada Zrenjanina, Zrenjanin, Trg slobode br.10, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-2 U 3796/13 od 23.01.2015. godine, sa protivnim strankama V.T., Č.D., M.M., J.P., LJ.B., L.G., M.N., R.J., K.G., I.G., B.B., K.B.1, K.M., F.K., S.D., K.Z., D.T., K.B.2, M.A., B.I., N.D., V.B., M.V., L.N., P.P. i J.B., svih na adresi: ..., u predmetu prestanka funkcije člana Gradskog veća grada Zrenjanina, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 17.07.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Stavom prvim dispozitiva pobijane presude uvažena je tužba tužioca V.T., poništeno rešenje Skupštine grada Zrenjanina, broj 06-86-11- 16/12-I od 06.07.2012. godine i predmet vraćen tuženom organu na ponovno odlučivanje. Stavom drugim dispozitiva pobijane presude odbačena je tužba tužilaca: Č.D., M.M., J.P., LJ.B., L.G., M.N., R.J., K.G. i B.G., B.B., K.B.1, K.M., F.K., S.D., K.Z., D.T., K.B.2, M.A., V.I., N.D., V.B., M.V., L.N., P.P. i J.B. Rešenjem Skupštine grada Zrenjanina, broj 06-86-11-16/12-I od 06.07.2012. godine odlučeno je da V.T., službeniku, prestaje funkcija člana Gradskog veća grada Zrenjanina, s tim da se rešenje objavi u „Službenom listu grada Zrenjanina“.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom zbog povrede pravila postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede materijalnog prava, podnosilac navodi da je pobijana presuda doneta u nejavnoj sednici veća, a ne u smislu člana 33. Zakona o upravnim sporovima na usmenoj javnoj raspravi. Ukazuje da su presudom donetom nakon skoro tri godine u celosti obezvređene i ignorisane odredbe člana 2. Zakona o upravnim sporovima, koje nalažu da u upravnom sporu sud odlučuje u razumnom roku. Ističe da je Upravni sud imao u vidu odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi, Statuta Grada i Poslovnika o radu Skupštine grada Zrenjanina, kao i da je saslušao tuženog, sigurno bi doneo drugačiju odluku. Imajući u vidu izneto, predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i preinači pobijanu presudu ili da zahtev uvaži i pobijanu presudu ukine, te predmet vrati Upravnom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Protivne stranke, V.T., Č.D., M.M., J.P., LJ.B., L.G., M.N., R.J., K.G., I.G., B.B., K.B.1, K.M., F.K., S.D., K.Z., D.T., K.B.2, M.A., B.I., N.D., V.B., M.V., L.N., P.P. i J.B., nisu dostavili odgovor na zahtev iako im je isti uredno dostavljen preko Skupštine grada Zrenjanina, a prema povratnicama u spisima predmeta.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude Upravni sud je našao da je tužba tužioca V.T. osnovana, jer je tuženi organ prilikom donošenja tužbom osporenog rešenja (rešenja Skupštine grada Zrenjanina, broj 06-86-11-16/12-I od 06.07.2012. godine) učinio bitnu povredu pravila postupka iz člana 196. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni list SRJ'', br. 33/97 i 31/01 i ''Službeni glasnik RS'' broj 30/10), s obzirom da osporeno rešenje ne sadrži obrazloženje, niti uputstvo o pravnom sredstvu, što rešenje čini nezakonitim, u smislu navedene odredbe Zakona. Takođe je Upravni sud našao, u postupku prethodnog ispitivanja podnete tužbe tužilaca: Č.D., M.M., J.P., LJ.B., L.G., M.N., R.J., K.G., I.G., B.B., K.B.1, K.M., F.K., S.D., K.Z., D.T., K.B.2, M.A., B.I., N.D., V.B., M.V., L.N., P.P. i J.B. da tužbu treba odbaciti, u smislu odredbi člana 26. stav 1. tačka 4. i člana 11. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, jer ovi tužiocu nisu bili stranke u postupku donošenja osporenog rešenja, niti je tim rešenjem rešavano o njihovim pravima ili na zakonu zasnovanom interesu, pred Skupštinom grada Zrenjanina.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i da su pobijanom presudom dati dovoljni, jasni i na zakonu zasnovani razlozi, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva da je pobijana presuda morala biti doneta nakon održane usmene javne rasprave, za koje je našao da su neosnovani, jer je, i po oceni ovog suda, Upravni sud pravilno rešavao bez održavanja usmene rasprave, u skladu sa odredbom člana 33. Zakona o upravnim sporovima, s obzirom da je, kako je pobijanom presudom osporeno rešenje tuženog organa poništio zbog bitnih povreda pravila postupka, predmet vratio tuženom organu na ponovno odlučivanje. Takođe,ovaj sud nalazi da podnosilac zahteva ne može da traži preispitivanje pobijane presude zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog utvrđenog činjeničnog stanja, jer se, saglasno članu 49. stav 3. Zakona o upravnim sporovima, zahtev za preispitivanje pravnosnažne odluke Upravnog suda može podneti samo zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari, a ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 17.07.2015. godine, Uzp 205/2015
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Karanović,s.r. Olga Đuričić,s,r,
