.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Узп 205/2015
17.07.2015. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Олге Ђуричић, председника већа, Драгана Скока и Предрага Трифуновића, чланова већа, са саветником суда Весном Карановић, као записничарем, одлучујући по захтеву Аутономне Покрајине Војводине, Града Зрењанина, Скупштине града Зрењанина, Зрењанин, Трг слободе бр.10, за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда, Одељења у Новом Саду III-2 У 3796/13 од 23.01.2015. године, са противним странкама В.Т., Ч.Д., М.М., Ј.П., Љ.Б., Л.Г., М.Н., Р.Ј., К.Г., И.Г., Б.Б., К.Б.1, К.М., Ф.К., С.Д., К.З., Д.Т., К.Б.2, М.А., Б.И., Н.Д., В.Б., М.В., Л.Н., П.П. и Ј.Б., свих на адреси: ..., у предмету престанка функције члана Градског већа града Зрењанина, у нејавној седници већа, одржаној дана 17.07.2015. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се ОДБИЈА.
О б р а з л о ж е њ е
Ставом првим диспозитива побијане пресуде уважена је тужба тужиоца В.Т., поништено решење Скупштине града Зрењанина, број 06-86-11- 16/12-I од 06.07.2012. године и предмет враћен туженом органу на поновно одлучивање. Ставом другим диспозитива побијане пресуде одбачена је тужба тужилаца: Ч.Д., М.М., Ј.П., Љ.Б., Л.Г., М.Н., Р.Ј., К.Г. и Б.Г., Б.Б., К.Б.1, К.М., Ф.К., С.Д., К.З., Д.Т., К.Б.2, М.А., В.И., Н.Д., В.Б., М.В., Л.Н., П.П. и Ј.Б. Решењем Скупштине града Зрењанина, број 06-86-11-16/12-I од 06.07.2012. године одлучено је да В.Т., службенику, престаје функција члана Градског већа града Зрењанина, с тим да се решење објави у „Службеном листу града Зрењанина“.
У захтеву за преиспитивање побијане пресуде поднетом због повреде правила поступка, непотпуно и погрешно утврђеног чињеничног стања и битне повреде материјалног права, подносилац наводи да је побијана пресуда донета у нејавној седници већа, а не у смислу члана 33. Закона о управним споровима на усменој јавној расправи. Указује да су пресудом донетом након скоро три године у целости обезвређене и игнорисане одредбе члана 2. Закона о управним споровима, које налажу да у управном спору суд одлучује у разумном року. Истиче да је Управни суд имао у виду одредбе Закона о локалној самоуправи, Статута Града и Пословника о раду Скупштине града Зрењанина, као и да је саслушао туженог, сигурно би донео другачију одлуку. Имајући у виду изнето, предлаже да Врховни касациони суд захтев уважи и преиначи побијану пресуду или да захтев уважи и побијану пресуду укине, те предмет врати Управном суду на поновни поступак и одлучивање.
Противне странке, В.Т., Ч.Д., М.М., Ј.П., Љ.Б., Л.Г., М.Н., Р.Ј., К.Г., И.Г., Б.Б., К.Б.1, К.М., Ф.К., С.Д., К.З., Д.Т., К.Б.2, М.А., Б.И., Н.Д., В.Б., М.В., Л.Н., П.П. и Ј.Б., нису доставили одговор на захтев иако им је исти уредно достављен преко Скупштине града Зрењанина, а према повратницама у списима предмета.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у границама захтева, а у смислу члана 54. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' број 111/09), Врховни касациони суд је нашао:
Захтев је неоснован.
Према образложењу побијане пресуде Управни суд је нашао да је тужба тужиоца В.Т. основана, јер је тужени орган приликом доношења тужбом оспореног решења (решења Скупштине града Зрењанина, број 06-86-11-16/12-I од 06.07.2012. године) учинио битну повреду правила поступка из члана 196. став 3. Закона о општем управном поступку (''Службени лист СРЈ'', бр. 33/97 и 31/01 и ''Службени гласник РС'' број 30/10), с обзиром да оспорено решење не садржи образложење, нити упутство о правном средству, што решење чини незаконитим, у смислу наведене одредбе Закона. Такође је Управни суд нашао, у поступку претходног испитивања поднете тужбе тужилаца: Ч.Д., М.М., Ј.П., Љ.Б., Л.Г., М.Н., Р.Ј., К.Г., И.Г., Б.Б., К.Б.1, К.М., Ф.К., С.Д., К.З., Д.Т., К.Б.2, М.А., Б.И., Н.Д., В.Б., М.В., Л.Н., П.П. и Ј.Б. да тужбу треба одбацити, у смислу одредби члана 26. став 1. тачка 4. и члана 11. став 1. Закона о управним споровима, јер ови тужиоцу нису били странке у поступку доношења оспореног решења, нити је тим решењем решавано о њиховим правима или на закону заснованом интересу, пред Скупштином града Зрењанина.
Оцењујући законитост побијане пресуде, Врховни касациони суд налази да је иста донета без повреде правила поступка и да су побијаном пресудом дати довољни, јасни и на закону засновани разлози, које у свему прихвата и овај суд.
Врховни касациони суд је ценио наводе захтева да је побијана пресуда морала бити донета након одржане усмене јавне расправе, за које је нашао да су неосновани, јер је, и по оцени овог суда, Управни суд правилно решавао без одржавања усмене расправе, у складу са одредбом члана 33. Закона о управним споровима, с обзиром да је, како је побијаном пресудом оспорено решење туженог органа поништио због битних повреда правила поступка, предмет вратио туженом органу на поновно одлучивање. Такође,овај суд налази да подносилац захтева не може да тражи преиспитивање побијане пресуде због непотпуно и погрешно утврђеног утврђеног чињеничног стања, јер се, сагласно члану 49. став 3. Закона о управним споровима, захтев за преиспитивање правноснажне одлуке Управног суда може поднети само због повреде закона, другог прописа или општег акта или повреде правила поступка која је могла бити од утицаја на решење ствари, а не и због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу члана 55. став 1. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' број 111/09), одлучио као у диспозитиву ове пресуде.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 17.07.2015. године, Узп 205/2015
Записничар, Председник већа – судија,
Весна Карановић,с.р. Олга Ђуричић,с,р,
