U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom, zbog bitne povrede pravila postupka u odnosu na neprimenjivanje odredbe člana 46. stav 1, a u vezi člana 48. i člana 49. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, podnosilac navodi da je Upravni sud pogrešno ocenio da tuženi organ u konkretnom slučaju nije mogao primeniti odredbu člana 65d Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar. Smatra da iako je odredbom člana 48. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre propisano da danom početka primene tog zakona u odnosu na odgovarjući registar prestaju da važe, između ostalog, i odredbe člana 65a do 65đ Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar (''Službeni glasnik RS'', br. 57/03 ... 99/11), u konkretnom slučaju odredbe člana 65a do 65đ Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar su u primeni, saglasno članu 46. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, prema kome će se već započeti postupci do dana početka primene zakona za odgavarajuće registre okončati po propisima po kojima su i započeti. Tog mišljenja je jer je rešenje Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima doneto 06.03.2013. godine, što znači pre početka primene Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, budući da se taj zakon u konkretnom slučaju primenjuje od 01.05.2013. godine, saglasno članu 49. istog zakona. Predlaže da sud zahtev uvaži, te ukine pobijanu presudu i predmet vrati Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.

Protivna stranka A.B. a.d. N. u odgovoru na zahtev navodi da je zahtev neosnovan i predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev odbije.

Protivna stranka S.Z. d.o.o. iz G, kojoj je zahtev uredno dostavljen, iako je isti prema povratnici u spisima predmeta primila 04.08.2014. godine, nije dala odgovor na zahtev.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se navodima zahteva za preispitivanje sudske odluke ukazuje da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu pravila postupka od uticaja na rešenje stvari. Navedeno jer Upravni sud u pobijanoj presudi zaključuje da je u konkretnom slučaju tuženi organ primenio odredbu člana 65d Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar, koju nije mogao primeniti, jer je ta odredba prestala da važi u smislu odredbe člana 48. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre.

Prema odredbi člana 49. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre (''Službeni glasnik RS'', broj 99/11) taj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u ''Službenom glasniku Republike Srbije'', a, između ostalog i za Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima, počinje da se primenjuje od 01.05.2013. godine, dok je odredbom člana 46. stav 1. istog zakona propisano da će se postupci registracije započeti do dana početka primene ovog zakona, za odgovarajuće registre, okončati po propisima po kojima su započeti.

Stoga, kako je prema obrazloženju pobijane presude, te stanju spisa predmeta rešenjem prvostepenog organa – Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima od 06.03.2013. godine, koje je poništeno tužbom osporenim rešenjem, odlučeno o zahtevu tužioca A.B. a.d. N. od 11.02.2013. godine za upis zabeležbe, a koja zabeležba se odnosi na založno pravo na pokretnim stvarima zalogodavca S.Z. d.o.o. iz G., koje je upisano u korist založnog poverioca A.B. a.d. N., to se u konkretnom slučaju radi o započetom postupku pre početka primene navedenog zakona, prema kome, između ostalog, prestaju da važe odredbe čl. 65a do 65đ Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar. Naime, u smislu citirane odredbe člana 46. Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre, predmetni postupak započet podnošenjem zahteva A.B. a.d. N. dana 11.02.2013. godine treba završiti po propisu po kome je započet, odnosno uz primenu i odredbi člana 65a do 65đ Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar.

Zbog svega navedenog, po oceni ovog suda, Upravni sud nije mogao poništiti tužbom osporeno rešenje iz razloga što je u konkretnom slučaju tuženi organ primenio odredbu člana 65d Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar, kao odredbu koju nije mogao primeniti, s obzirom da se radi o započetom postupku, pa je navedena odredba Zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar mogla biti primenjena.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je našao da su pobijanom presudom povređena pravila postupka koja su od uticaja na rešenje stvari, pa je, na osnovu člana 55. stav 3. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu, koji je dužan da raspravi pitanja na koja mu je ukazano ovom presudom.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 07.11.2014. godine, Uzp 233/2014

Zapisničar,                                                                                                                    Predsednik veća – sudija,

Vesna Karanović, s.r.                                                                                                Olga Đuričić, s.r.