.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 238/2014
25.02.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu B.R. iz N., ulica ..., koga zastupa punomoćnik M.K., advokat iz N., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II-4 U 9433/11 od 23.05.2013. godine, sa protivnom strankom Ministarstvom unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Uprava za upravne poslove, u predmetu oduzimanja oružja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 25.02.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je dana 27.06.2014. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu, preko Upravnog suda, zahtev za preispitivanje presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II-4 U 9433/11 od 23.05.2013. godine (pogrešno označen kao zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke), kojom je odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03/10 broj 210-1-859/08-01 od 29.03.2010. godine, kojim je odbijen predlog tužioca za ponavljanje postupka, okončanog rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Uprava za upravne poslove broj 210-1-859/08 od 09.10.2008. godine, kojim je odbijena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Policijske uprave u Nišu broj 210-3/16-08 od 14.08.2008. godine, kojim se od tužioca oduzima oružni list registarskog broja ... izdat od strane Policijske uprave Niš, lovačka puška marke ... kalibra ..., fabričkog broja ... i lovački karabin marke ... kalibra ..., fabričkog broja ...
U zahtevu podnetom zbog povrede materijalnog prava, pravila postupka i netačno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnosilac navodi da je rešenjem Opštinskog organa za prekršaje u Nišu Up br. 18-21129/07 od 13.03.2008. godine obustavljen prekršajni postupak protiv R.B. iz N. zbog nedostatka dokaza da je okrivljeni učinio prekršaj. Smatra da kako je prekršajni postupak protiv njega obustavljen oružje mu je nezakonito oduzeto i predlaže da sud zahtev uvaži, pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje. Predlaže da sud obaveže tuženi organ da tužiocu nadoknadi troškove sastava zahteva.
Protivna stranka, u odgovoru na zahtev navodi da je ministarstvo svoju odluku donelo na osnovu činjenice i podataka koji su utvrđeni proverama i operativnim radom pripadnika ovog ministarstva, koji se vode na osnovu člana 76. stav 1. tačka 8. Zakona o policiji, a za kojima nije prestala potreba shodno članu 80. stav 2. istog zakona. Smatra da je zahtev neosnovan, a pobijana presuda pravilna i na zakonu zasnovana.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude, pravilno je tuženi organ odbio predlog B.R. iz N. za ponavljanje postupka okončanog rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Uprava za upravne poslove broj 210-1-859/08 od 09.10.2008. godine, nalazeći da rešenje Up br. 18- 21129/07 Opštinskog organa za prekršaje u Nišu kojim je obustavljen prekršajni postupak pokrenut protiv B.R. u N., ne predstavlja novi dokaz ili činjenicu u smislu člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku, koji bi bili od uticaja na drugačije rešenje u ranijem postupku. Kako tužilac u predlogu nije izneo niti učinio verovatnim okolnosti na kojima zasniva predlog, a koje bi predstavljale jedan od razloga iz člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku za ponavljanje postupka tuženi organ je pravilno ocenio da tužilac nije učinio verovatnim okolnosti na kojima zasniva predlog za ponavljanje postupka, zbog čega je predlog tužioca trebalo odbaciti, u skladu sa odredbom člana 246. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, ali sud nalazi da navedena povreda pravila postupka ne utiče na zakonitost osporenog rešenja, budući da nije na štetu tužioca.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijana presuda doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pravilno je zaključivanje iz pobijane presude da rešenje Opštinskog organa za prekršaje kojim je obustavljen prekršajni postupak pokrenut protiv tužioca ne predstavlja novi dokaz ili činjenicu u smislu člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku kao i da tužilac u predlogu za ponavljanje postupka nije učinio verovatnim okolnosti na kojima zasniva svoj predlog, a koje bi predstavljale razlog za ponavljanje postupka.
Sud je cenio navode zahteva, koji su isticani i u tužbi za ponavljanje postupka, i nalazi da su isti neosnovani sa razloga navedenih u obrazloženju pobijane presude.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 25.02.2015. godine, Uzp 238/2014
Zapisničar, Predsednik veća - sudija
Rajka Milijaš,s.r. Olga Đuričić,s.r.
